Решение от 04 августа 2014 года №12-75/2014

Дело № 12-75/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кострома «04»августа 2014 года.
 
        Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,
 
        Рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Управляющей компании КФК-44» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как вынесенного незаконно, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КФК-44» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг в части обеспечения герметичности межпанельных швов квартиры <адрес> (кухня, большая и маленькая комнаты) со стороны дворового фасада, выполнения работ по заделке в наружной стороны в районе квартиры № дворового фасада межпанельных швов герметизирующим материалом. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. По данному факту неисполнения в отношении ООО «КФК-44» был составлен административный протокол по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. ООО «КФК-44» знало длительное время о наличии неисправностей общего имущества в многоквартирном доме и обязано было обеспечить их устранение. Считают, что требования госжилинспекции Костромской области по приведению в надлежащее состояние общего имущества многоквартирного <адрес>, содержащиеся в предписании основаны на законе и подлежат исполнению в установленные сроки.
 
        В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции по Костромской области по доверенности Курилова А.С. требования, изложенные в жалобе поддержала.
 
        Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией ООО «Управляющая компания КФК-44» выдано предписание обеспечить герметичность межпанельных швов <адрес> (кухня, большая и маленькая комнаты) <адрес>, со стороны дворового фасада, выполнить работы по заделке с наружной стороны в районе квартиры № дворового фасада межпанельных швов герметизирующим материалом ( в соответствии с п.п. 2.6.2; 4.10.2.1; 4.2.1.7; 4.2.1.1 «Правил и норм», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 п.10 (а,б,г; п.11 ( Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2005 г. № 491). Предоставить технический паспорт дома в соответствии с п.п. 1.5.1 «Пин»). Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        При проведении проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ госжил инспекцией Костромской области ООО «УК КФК-44» нарушения к установленному сроку устранены не были (л.д.9). в связи с чем в отношении ООО «КФК-44» был составлен административный протокол по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом судья мотивировал свое решение тем, что ООО УК «КФК-44» не имело возможности исполнить предписание по независимым от нее обстоятельствам, так как прежняя управляющая компания Костромской дом передала ООО УК КФК-44 техническую документацию на домовладение только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что производство по делу мировым судьей прекращено преждевременно, по не исследованным доказательствам.
 
        Так в деле отсутствуют документы, на основании которых <адрес> был передан для обслуживания в ООО УК «КФК-44», с какого времени это произошло.
 
        Как видно из материалов дела, государственная жилищная инспекция по Костромской области в своем предписании обязала произвести ремонт швов только у одной квартиры №, а не всего дома, а для этого необходимо было составить смету на ремонт швов одной квартиры, которая в деле отсутствует, в связи с чем, определить объективные причины могла ли УК ООО «КФК-44» выполнить предписание инспекции, в настоящее время не представляется возможным.
 
        На основании изложенного, суд считает, что постановление подлежит отмене в виду неполного исследования материалов дела.
 
        Однако учитывая, что трехмесячный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для юридических лиц по делам данной категории истек ДД.ММ.ГГГГ года, дело подлежит прекращению по данным основаниям.
 
        Руководствуясь ст.ст. 4.5, ст. 24.5 ч.1 п. 6, 30.7 КоАП РФ-
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении ООО «Управляющая компания «КФК-44» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.
 
        Производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО УК «КФК-44» к административной ответственности.
 
        Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Костромской областной суд.
 
    Председательствующий: ( В.А. Соболев).
 
    Копия верна: В.А. Соболев.