Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-75/2014
Дело № 12-75/2014 г.
РЕШЕНИЕ
9 июля 2014 г. г. Тамбов
Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.
рассмотрев жалобу Гришина Т.А. на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 28 апреля 2014 г. о назначении административного наказания предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 29 апреля 2014 г. о назначении административного наказания предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 28 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении Гришина Т.А. была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и на неё было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Также постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 29 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении Гришина Т.А. была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и на неё было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанными Постановлениями, Гришина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что оба обжалуемых постановления получила в кабинете пристава 29 апреля 2014 г. Таким образом судебный пристав лишил её права на обжалование данных постановлений. Также подала заявление в Советский районный суд г.Тамбова об отсрочке исполнения решения суда от 17 октября 2013 г., о чем 29 апреля 2014 г. уведомила судебного пристава. Выполнение работ, указанных в решении суда требует длительного времени.
В судебное заседание Гришина Т.А. не явилась, её интересы по доверенности представлял Сорокин А.Б., который требования своего доверителя поддержал и просил отменить постановления судебного пристава.
Судебный пристав Мещеряков Д.Д. требования жалобы не признал и пояснил, что обжалуемые постановления, являются законными и обоснованными.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в абз.2 п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как видно из протокола СП 68 № 012439 об административном правонарушении от 11 апреля 2014 г., он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Гришина Т.А., о месте и времени его составления она не извещалась, его не подписывала, объяснений не представляла, копия протокола не была направлена ей в установленный законом срок, записи об отказе Гришина Т.А. от подписания протокола не имеется, копия протокола вручена не была. Данные недостатки по мнению судьи являются существенными.
Однако этот факт старшим судебным приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области при вынесении обжалуемого постановления от 28 апреля 2014 г. был оставлен без внимания, вследствие чего не было соблюдено требование п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление от 28 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гришина Т.А. за нарушение ею ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нельзя признать законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и оно подлежит отмене.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Срок привлечения Гришина Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, истек 11 июня 2014 г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Таким образом производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Гришина Т.А. к административной ответственности.
Поскольку постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 28 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Гришина Т.А. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ признано незаконным, то и постановление от 29 апреля 2014 г. в отношении Гришина Т.А. о её привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ также нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Так как в ходе рассмотрения жалобы Гришина Т.А. судьей было установлено незаконность её привлечения к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и об отменен постановления о её привлечении к ответственности от 28 апреля 2014 г., то и постановление от 29 апреля 2014 г. также подлежит отмене, в связи с отсутствием срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Производство по данному делу также подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Гришина Т.А. к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как срок привлечения истек
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 28 апреля 2014 г. о привлечении Гришина Т.А. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области от 29 апреля 2014 г. о привлечении Гришина Т.А. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ -отменить.
Производство по делам об административных правонарушений № 80/14/1268-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и №53/14/12/68-АП по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Гришина Т.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.
Судья: А.В. Морозов
