Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-752014
Дело № 12-75 2014
РЕШЕНИЕ
11 марта 2014 года г. Иваново
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3,
рассмотрев жалобу
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> водитель ФИО1 при движении на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что выводы о его виновности основаны на рапорте инспектора, являющегося недопустимым доказательством. Сотрудник ГИБДД не мог визуально зафиксировать, что ремень безопасности не пристегнут, поскольку задние пассажирские двери и заднее стекло автомобиля затонированы и были замерзшие. Видео-фотофиксация не производилась. Свидетель ФИО2 подтвердил, что водитель ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности. Указанным обстоятельствам оценка не дана. Имеющиеся по делу доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, объяснение водителя, свидетельские показания, фотографии противоречат друг другу, в связи с чем факт управления транспортным средством водителем с непристегнутым ремнем безопасности не установлен и обстоятельства на основании которых вынесено постановление недоказаны. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку он с нескольких метров визуально наблюдал, как водитель ФИО1, двигаясь на небольшой скорости на автомобиле <данные изъяты> был не пристегнут ремнем безопасности. Передние стекла автомобиля ФИО1 были нетонированные и незамерзшие, поэтому он с уверенностью может утверждать, что водитель был не пристегнут ремнем безопасности. На пассажира он внимания не обратил, в связи с чем не может сказать был ли он пристегнут ремнем безопасности.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении в автомашине <данные изъяты>, которой управлял ФИО1 Оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Через некоторое время машину остановил сотрудник ДПС и велел ФИО1 предъявить документы и пройти в служебный автомобиль. После этого ФИО1 сообщил, что инспектор ДПС составил на него протокол за непристегнутый ремень безопасности.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение требований закона в постановлении без приведения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, без анализа доказательств по делу, их оценки, сделан немотивированный вывод о совершении водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ.
Согласно материалов дела, выводы постановления о совершении ФИО1 правонарушения подтверждаются рапортом инспектора о том, что он визуально наблюдал как водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи непристегнутым ремнем безопасности. Вместе с тем из объяснений ФИО1 и его пассажира ФИО2 следует, что водитель ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, собственноручно выполненная ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, свидетелем является пассажир ФИО2 Таким образом, выводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения противоречат объяснениям ФИО1 и ФИО2 отрицающим факт правонарушения. Указанным обстоятельствам в постановлении оценка не дана.
Отсутствие в постановлении мотивов, по которым сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, не позволяет признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО3, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области правомочному его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Шахов
