Решение от 19 мая 2014 года №12-75/2014

    Дело № 12 - 75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Кемерово «19» мая 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Саландина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 07.04.2014 года по делу об административном правонарушении, в отношении             
 
    Авхимович А.В.,
 
    предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 07.04.2014г. прекращено производство по делу в отношении Авхимович А.В. за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.
 
    На постановление мирового судьи инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Саландиным С.С. подана жалоба, в которой он просит Рудничный районный суд г. Кемерово отменить постановление мирового судьи как незаконное, направить дело на новое рассмотрение, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Авхимович А.В. нарушена не была, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения присутствовали два понятых.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Саландин С.С. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание Авхимович А.В. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника Кожевниковой Е.В.
 
        В судебном заседании защитник Кожевникова Е.В., действующая на основании доверенности от 04.12.2013 года (л.д.26) просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, как законное.
 
        Судья, выслушав доводы защитника Кожевниковой Е.В., исследовав материалы административного дела, рассмотрев жалобу, нашел постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 07.04.2014 года в отношении Авхимович А.В. законным, не подлежащим отмене, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Саландина С.С. не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
 
    На основании ст.1.5 КоАП РФ «лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов направлению на медицинское освидетельствование подлежат водители транспортных средств: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.На основании п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, понятой своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    На основании ч.1 ст.26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Судья пришел к убеждению, что факт совершения Авхимович А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела 07.04.2014г. был установлен. Однако, также установлено, что имело место нарушение процедуры фиксации правонарушения, а именно процедуры направления Авхимович А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Присутствие двух понятых одновременно при фиксации факта совершения Авхимович А.В. правонарушения подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО1.
 
    Доказательства, полученные с нарушением требований закона: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей правильно признаны недопустимыми и принято законное решение о невиновности Авхимович А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Все доказательства подробно изложены в постановлении, оценены мировым судьей в совокупности, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является правильным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 07.04.2014 года в отношении Авхимович А.В. является законным и не подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
    судья
 
Р Е Ш И Л
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 07.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Авхимович А.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Саландина С.С. без удовлетворения.
 
    Решение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья: