Решение от 13 мая 2014 года №12-75/2014

Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-75/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 13 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.
 
    при секретаре Зайцевой Ю.В.,
 
    с участием защитника Голубевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Томашук А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 19.12.2013 г. в отношении должностного лица – директора ОАО <данные изъяты>
 
    Полякова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>,
 
    которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Указанным выше постановлением директор ОАО <данные изъяты> Поляков С.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за то, что он не обеспечил выполнение в установленный срок (к 26.09.2013г.) пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора по ЯО № 1304 от 15.08.2013г. об устранении нарушений санитарного законодательства при эксплуатации и содержании жилого дома по адресу <адрес>, а именно подвальное помещение жилого дома в надлежащее санитарное состояние не приведено; тепловые узлы загрязнены остаточными явлениями после затопления, тепловой узел пятого подъезда затоплен и загрязнен бытовыми сточными водами.
 
    Защитник Томашук А.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. Цитируя ст. 25.1 ч.2, ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ заявитель указывает, что суд не обеспечил надлежащего извещения Полякова о времени и месте рассмотрения дела, сведения о надлежащем вызове Полякова в материалах дела отсутствуют.
 
    В судебном заседании защитник Голубева А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что Поляков не получал извещение о рассмотрении настоящего дела мировым судьей.
 
    Должностное лицо и Поляков просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25.15 ч. 1, 2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
 
    Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что 25.11.2013г. мировым судьей было направлено заказным письмом извещение в адрес ОАО <данные изъяты> для Полякова С.Г. по адресу <адрес>. При этом в извещении дата рассмотрения дела указана 12.12.2013 г. вместо 19.12.2013 г. Извещение по месту жительства Полякова С.Г. направлено не было. В материалах дела не содержится сведений о получении Поляковым направленного мировым судьей извещения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело мировым судьей было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с этим указанное выше постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В настоящее время истек трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 19.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ОАО <данные изъяты> Полякова Сергея Геннадьевича отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья Разина И.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать