Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-75/2014
№ 12- 75 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 июня 2014 г. г.Учалы, РБ
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием лица привлеченного к административной ответственности Мутагаровой З.Н., ее защитника Юлмухаметова М.З., при секретаре Рысаевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Мутагаровой З.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г.Учалы Харисовой А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и г.Учалы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года Мутагарова З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Мутагарова З.Н. с постановлением мирового судьи не согласна и обратилась в Учалинский районный суд РБ с апелляционной жалобой об отмене указанного постановления мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 14 апреля 2014 года является незаконным, поскольку мировой судья при рассмотрении дела не исследовала все их доводы, не удовлетворила заявленные ходатайства о вызове свидетелей, истребовании материалов дела по факту пожара. Они с супругом вынуждены были выехать на тушение пожара. Она не передавала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку они ночью спали, возможно ее супруг и употребил спиртное, однако она этого не видела. М.Н.А. вправе самостоятельно распоряжаться транспортным средством без ее ведома, и без ее участия, поскольку на него имеется полис ОСАГО, и автомашина была оформлена на нее лишь по причине оформления кредита. Более того, мировой судья ошибочно сделала вывод о том, что она и ее супруг были задержаны не по пути следования к месту пожара, а по пути домой, данный вывод мирового судьи опровергается тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в 01.00 час., протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 00.40 час., в тушении пожара они с супругом принимали участие в 01.33 час.
В судебном заседании Мутагарова З.Н. и ее защитник Юлмухаметов М.З. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № возбужденного в отношении М.Н.А. по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, материалы уголовного дела № №, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Мутагарова З.Н. являясь водителем собственного транспортного средства марки <***>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ в нарушение Правил дорожного движения передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения М.Н.А., что было выявлено сотрудниками ГИБДД при остановке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вывод мирового судьи о виновности Мутагаровой З.Н. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административных дел № и №.
В частности, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются письменные объяснения Мутагаровой З.Н., подтвердившей факт передачи управления автомобилем своему супругу М.Н.А. Актом освидетельствования № установлен факт нахождения М.Н.А. в состоянии опьянения ( количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,826 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л), с показаниями алкотестора М.Н.А. был согласен, что подтвердил своей подписью.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Мутагаровой З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ и в установленные процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ.
Административное наказание Мутагаровой З.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы Мутагаровой З.Н. о том, что она не знала, что муж употреблял спиртное, суд полагает несостоятельными, поскольку в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении М.Н.А. от управления транспортным средством указано, для отстранения имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В акте освидетельствования также зафиксированы явные признаки алкогольного опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
Кроме того, из приобщенного к материалам дела объяснения Мутагаровой З.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. полученного инспектором ОНД <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ Гимаевым Ф.Ф. по факту пожара, следует, что в ходе опроса Мутагарова З.Н. пояснила, что они с М.Н.А. сидели дома, смотрели телевизор. В окне она увидела отблески и подошла посмотреть, что горит. В дали увидела пламя огня. Об этом она сказала М.Н.А. и они поехали к очагу. Не доезжая <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Они сказали, что едут на пожар и она с одним из сотрудников ДПС побежала к месту пожара.
К показаниям свидетеля Г.Ю.Н. о том, что в ходе тушения пожара она не заметила, что М.Н.А. находился в состоянии опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными протоколами и актом.
По мнению суда указание в постановлении мирового судьи суждения о том, что в своих показаниях М.Н.А. указал, что он был задержан не по пути к месту пожара, а по пути домой, не могут повлечь за собой признание постановления незаконным и его отмену, поскольку вина лица привлеченного к административной ответственности полностью установлена в ходе рассмотрения дела.
Доводы Мутагаровой З.Н. и ее защитника о том, что правонарушение ею было совершено в состоянии крайней необходимости, суд полагает несостоятельными, поскольку Мутагарова З.Н. имея права на управление транспортным средством имела возможность сама управлять принадлежащим ей транспортным средством, не допуская до управления супруга находившегося в состоянии опьянения.
В связи с чем, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что крайней необходимости в передаче управления автомобилем М.Н.А. не имелось.
Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется и по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей действия Мутагаровой З.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Учалинский район РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района Учалинский район и г.Учалы от 14 апреля 2014 года в отношении Мутагаровой З.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Сайфуллина А.К.
