Решение от 27 мая 2014 года №12-75/2014

    Дело № 12-75/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград «27» мая 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием заявителя ФИО1.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, после дорожно- транспортного происшествия приняла корвалол, поскольку находилась в шоковом состоянии. Судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4., кроме того, в судебном заседании было установлено, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата и время совершения правонарушения. Считает, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.
 
    Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.
 
    Инспектор ДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС УМВД России по г.Волгограду ФИО5, понятые ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как установлено в ходе рассмотрении дела, <ДАТА> в 23 час. 20 мин. ФИО1 управляла транспортным средством Нисан Альмера государственный регистрационный номер № 34 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД. <ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.
 
    <ДАТА> мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Принимая решение о виновности ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1, ознакомлена под роспись, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому проведено освидетельствование водителя ФИО1, на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометр «Кобра», заводской номер 001065, показания прибора составили 0,683 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, а также приложенным к протоколу бумажным носителем с результатами освидетельствования, который также как и протоколы, подписан ФИО1 и понятыми без разногласий; которые составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно
 
    Судья при рассмотрении жалобы, также находит указанные протоколы и акт допустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в присутствии свидетелей, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. Кроме того, ФИО1 с результатами освидетельствования была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах, сделанных уполномоченным на то лицо, у суда не имеется.
 
    Доводы ФИО1, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не находилась, а также лекарственное средство «Корвалол» употребила после ДТП, опровергаются материалами дела.
 
    Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения правонарушения, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся мировым судьей при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1     А.В., описанного выше административного правонарушения именно в <ДАТА> в 23 часа 20 минут, основан на имеющихся в деле доказательствах,
 
    Довод жалобы заявителя о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО3, ФИО4, нельзя признать состоятельным, поскольку все доказательства оцениваются судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с оценкой показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, данной мировым судьей, оснований не имеется, поскольку их показания, как и показания самой ФИО1 опровергаются совокупностью доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1. в совершенном административном правонарушении.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья - М.В. Самсонова