Решение от 19 мая 2014 года №12-75/2014

    Дело № 12-75/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воркута Республики Коми 19 мая 2014 года
 
    Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Пластинин И.В.,
 
    с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности ООО УК «Запад» В.Н.В.;
 
    главного государственного инспектора труда (по охране труда) Г.П.К.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Запад» об отмене постановления от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Г.П.К.,
 
установил:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ООО УК «Запад», являясь работодателем, не осуществлял обязанность по обязательному пенсионному страхованию работников в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Запад» подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, так как считает, что неисполнение обязанности по перечислению в государственные внебюджетные фонды регулируются не нормами трудового права.
 
    Представитель ООО УК «Запад» в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
 
    Начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Г.П.К. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Запад» без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в частности работающих по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору (статья 7 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). В свою очередь указанной статьей работодателю (страхователю) корреспондируется обязанность своевременной и в полном объеме уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 указанного Закона).
 
    Из материалов дела следует, что при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда было установлено, что на 14 марта 2014 года ООО УК «Запад» не уплатило обязательные ежемесячные платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении 188 работников. Период образования задолженности 2 месяца.
 
    Представитель ООО УК «Запад» данные обстоятельства не оспаривал.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Из смысла закона, под социальным страхованием понимается не только непосредственно обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве, но и обязательное пенсионное страхование, порядок и условия которого регулируются Законом Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 3) и Законом Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" N 167-ФЗ, согласно части 2 статьи 14 которого страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    ООО УК «Запад» является страхователем по смыслу части 2 статьи 14 Закона Российской Федерации № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации", и привлечено к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности работодателя по обязательной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО УК «Запад» состава вмененного административного правонарушения в силу изложенного не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
 
    Таким образом, действия ООО УК «Запад» в части неполного перечисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде, в связи с чем доводы жалобы о нарушении Обществом законодательства о страховых взносах, а не трудового законодательства, то есть наличия в их действиях иного состава административного правонарушения, как о том указано в жалобе, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены вынесенного постановления.
 
    При этом ООО УК «Запад» назначено минимальное наказание в виде административного штрафа.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Г.П.К. от 11 апреля 2014 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Запад» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Запад» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми, а также непосредственно в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья ФИО4