Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-75/2014
Дело № 12-75/2014
РЕШЕНИЕ
8 июля 2014 года город Сокол
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А. с участием А., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 апреля 2014 года, которым А., <данные изъяты>, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 апреля 2014 А. привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ. 2014 года <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.
А.., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ходатайствует о восстановлении срока для его обжалования. В обоснование жалобы указывает, что в пояснениях сотрудников полиции Б.. и В. имеются противоречия касаемо вопросов марки автомобиля, его цвета, которые постановлением мирового судьи не устранены; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является допустимым доказательством, поскольку в нём отсутствует подпись должностного лица, его составившего, отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования; в протоколе об административном правонарушении неверно указана ссылка на пункт 27 Правил дорожного движения, мировым судьёй не указано, какой пункт Правил дорожного движения нарушен.
В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что копию обжалуемого постановления получил в день его вынесения, первоначально жалоба была отправлена почтой 26 апреля 2014 года. Не имея права на управление транспортными средствами, в период с <данные изъяты> ДД.ММ. 2014 года он управлял автомобилем, фотографии которого представлены им вместе с жалобой, и около дома <адрес> застрял в грязи, после чего остался спать в салоне машины, так как её замок был сломан, где его и обнаружил наряд ДПС.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы А.., судья приходит к следующему.
Частью первой статьи 30.3 Кодекса предусмотрен десятисуточный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует и подтверждено подателем жалобы, что копия обжалуемого постановления ему вручена 17.04.2014 года. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, которым жалоба была направлена мировому судье, корреспонденция принята у отправителя 26.04.2014 года. Следовательно, процессуальный срок, предусмотренный частью статьи 30.3 Кодекса, А. не пропущен.
Часть третья статьи 12.8 Кодекса предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ссылка на этот пункт имеется в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.2014 года, составленном по факту описанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, на момент совершения правонарушения у А. отсутствовало право управления транспортными средствами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.2014 года, составленному в соответствии с требованиями приказа МВД России от 04.08.2008 года № 676 и подписанному должностным лицом, его составившим, у А.. установлено состояние алкогольного опьянения. Приложением к акту является бумажный носитель с записью результатов исследования.
Из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» Б. от ДД.ММ..2014 года следует, что в указанный день около <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования вместе со своим напарником В.., он получил сообщение оперативного дежурного о движении в районе дома <адрес> тёмного автомобиля ... под управлением водителя с подозрением на состояние опьянения. Указанный автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был обнаружен ими около дома <адрес> - автомобиль двигался, застрял в грязи и заглох, водитель (А.) откинулся на сидение и на вопрос инспектора ДПС пояснил, что спит, машиной не управлял.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал верный вывод о доказанности вины А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8 Кодекса.
Наказание А. назначено в пределах санкции части третьей статьи 12.8 Кодекса с учётом личности правонарушителя и чрезмерно суровым не является. Нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 апреля 2014 года о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Маркелова
Решение вступило в законную силу 8 июля 2014 года.
