Решение от 09 июля 2014 года №12-75/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-75/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Мировой судья Вологодской области                 Дело № 12-75/2014 год
 
    По судебному участку № 42
 
    Л.Н. Верховцева
 
                         РЕШЕНИЕ
 
09 июля 2014 года                                  город Бабаево         
 
    Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А., рассмотрев жалобу Петровой Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 05 июня 2014 года, которым Петрова Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАПРФ) и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
 
установил:
 
    Петрова Ю.В признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут она около дома № на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставила, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 05 июня 2014 года Петрова Ю.В. подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Будучи не согласной с постановлением, она обратилась с жалобой, в обоснование указала, что ее трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства. Хотя у нее на иждивении находится малолетний ребенок, во время каникул он временно проживает в <адрес> у бабушки. Просит суд изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании Петрова Ю.В. требования по жалобе поддержала, дала аналогичные пояснения, дополнила, что факт правонарушения не оспаривает.
 
    Выслушав объяснения заявителя, проверив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее-Правила), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктами 2.5 и 2.6 Правил определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.Нарушение водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего Петровой Ю.В., письменными объяснениями ФИО3, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Факт правонарушения не отрицает и сама Петрова Ю.В. Нарушений процессуальных норм КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, минимальное. Доводы Петровой Ю.В. об изменении постановления мирового судьи в части наказания и назначения ей наказания в виде административного ареста не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 3.9 КоАПРФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Петрова Ю.В. имеет малолетнего ребёнка ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ года рождения.При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.     Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                         решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 05 июня 2014 года в отношении Петровой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Петровой Ю.В. - без удовлетворения. Судья Бабаевского районного суда С.А. Андреева Вологодской области Копия верна: Судья Бабаевского районного суда С.А. Андреева СПРАВКА Решение вступило в законную силу 09 июля 2014 года.
 
    Судья Бабаевского районного суда С.А. Андреева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать