Решение от 02 апреля 2014 года №12-75/2014

Дело № 12-75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 01 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Айгунян Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Айгунян Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> допустила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и покинула место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Айгунян Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В своей жалобе Айгунян Н.С. указала, что не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку она не нарушала ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она ехала на минимальной скорости не отвлекаясь от управления на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>, не доезжая до «<данные изъяты>», увидев резко остановившийся впереди нее автобус и машину, и, чтобы не создать аварийную ситуацию, посмотрев в зеркало заднего вида, она перестроилась на левую полосу и продолжила движение. Она не поняла, что столкнулась с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № поскольку вокруг был шум, гудение автобуса, в салоне играла музыка. Она не скрылась с места ДТП.
 
    В судебном заседании Айгунян Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.
 
    Защитник Айгунян Н.С. адвокат Субботин А.А. жалобу Айгунян Н.С. поддержал, дополнительно к изложенным ею доводам указал на рассмотрение дела мировым судьей с нарушением правил подсудности. Поскольку по делу проводилось административное расследование, дело подлежало рассмотрению в <данные изъяты> районном суде города <данные изъяты>.
 
    Выслушав доводы заявителя, ее защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ДТП с участием Айгунян Н.С., как водителя транспортного средства произошло ДД.ММ.ГГГГ. Айгунян Н.С. покинула место дорожно-транспортного происшествия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> давалось поручение об опросе лиц, осмотре автомобиля <данные изъяты> г\н №, в результате чего было установлено, что автомобиль <данные изъяты> находиться в пользовании Айгунян Н.С. ДД.ММ.ГГГГ у Айгунян Н.С. были взяты объяснения, в этот же день был осмотрен ее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по делу составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судьей установлено, что по делу проведен комплекс процессуальных мероприятий, свидетельствующих о проведении по делу административного расследования, по результатам которого установлено лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
 
    В свете вышеизложенного, судья приходит к выводу о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, что влечет за собой отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Айгунян Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айгунян Н.С. отменить, чем удовлетворить жалобу Айгунян Н.С.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айгунян Н.С. передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд города <данные изъяты>.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья        /подпись/                    С.И. Грабовская