Решение от 07 августа 2014 года №12-75/2014

    Дело № 12- 75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Шенкурск                                                                                      07 августа 2014 года
 
    Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., при секретаре Конечной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитинского А.Ф. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» О.. от 21 июля 2014 года о наложении наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» О. от 21 июля 2014 года Никитинский А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
 
    Никитинский А.Ф. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Виноградовский районный суд Архангельской области. Мотивирует жалобу тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании Никитинский А.Ф. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление о наложении на него штрафа в размере 1 000 рублей. Пояснил, что ... он, двигаясь на своей автомашине ..., в ... был остановлен инспектором ГИБДД. Утверждает, что ремень безопасности отстегнул в присутствии инспектора ДПС.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Никитинского А.Ф., инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» О. Д., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
 
    Никитинский А.Ф. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что ... около 15 часов 30 минут около ... в ... управлял транспортным средством автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности.
 
    Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» О. установлено, что ... в 15 часов 27 минуты в ..., около ... Никитинский А.Ф., управляя механическим транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией ТС.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.4 ст.24 Закона о безопасности дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).
 
    Являясь участником дорожного движения, Никитинский А.Ф. в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.5 ст.7 Конвенции использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.
 
    Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Допустив управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, Никитинский А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правильность выводов должностного лица о совершении Никитинским А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» О..
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Сведения, изложенные в рапорте, подтверждаются объяснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» О. и Д., согласуются между собой и протоколом об административных правонарушениях, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий.
 
    Внеслужебных отношений между Никитинским А.Ф. и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не имеется, личных неприязненных отношений между ними нет.
 
    Законные действия инспектора по пресечению совершенного Никитинским А.Ф. административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
 
    Утверждение Никитинского А.Ф. о том, что сотрудники дорожно-патрульной службы не могли видеть, был он пристегнут ремнем безопасности или нет, несостоятельное.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля опрошены инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» О. и Д..
 
    Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» О. пояснил, что ... в ходе несения службы в составе автопатруля ... в 15 часов 27 минут около ... в ... при визуальном наблюдением за дорожным движением им была остановлена автомашина ..., государственный номер ..., водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении. Он доложил о выявленном нарушении рапортом на имя заместителя начальника ГИБДД ОМВД России «Вельский». Факт указания в рапорте даты правонарушения ... является технической ошибкой.
 
    Свидетели О. и Д. дополнительно сообщили, что отчетливо видели, что во время движения водитель транспортного средства автомашины ..., государственный номер ..., не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский», поскольку они находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований для оговора ими Никитинского А.Ф. суд не усматривает.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу, что в действиях Никитинского А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Никитинскому А.Ф. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Вельский» О.. от 21 июля 2014 года о наложении наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Никитинского А.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                         М.И.Позднякова