Решение от 19 февраля 2014 года №12-75/2014

    Дело № 12-75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 19 февраля 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поротикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ВК № 314657 от 14.01.2014 г. Поротиков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, водитель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Поротикову С.С., следуя по мосту <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч.
 
    Поротиков С.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент нарушения скоростного режима управлял К., которому машина передана в аренду.
 
    Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Поротиков С.С. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
        Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Поротикову С.С., управлял, по договору аренды, в соответствии с путевым листом К., который, следуя по мосту им. 60-летия Победы к <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч.
 
    Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – Поротиков С.С., а К., соответственно Поротиков С.С. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поротикова С.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
 
    Судья С.В. Тарабанов