Решение от 14 мая 2014 года №12-75/2014

    Территориальный отдел надзорной деятельности Советского АО г. Омска
 
                                         Дело № 12-75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    14 мая 2014 года
 
    дело по жалобе Туравининой М.В. на постановление государственного <данные изъяты> по пожарному надзору САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Туравининой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным государственным <данные изъяты> <адрес> по пожарному надзору Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресам: <адрес>, на территории, в помещениях <данные изъяты>», находящихся в собственности согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных: Правилами противопожарного режима в Российской Федерации; Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009); Сводом правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (СП 7.13130.2009); Норм пожарной безопасности «Перечень зданий-сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03);Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21 -01-97); Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85*), а именно:
 
    1. В подвале (помещение № поэтажного плана подвала, лит. <данные изъяты> допускается хранение оборудования, коробок в помещении, не имеющем оконных проемов или шахт дымоудаления. Правила противопожарного режима в РФ п.117 (в ред. Постановления Правительства РФ № от 25.04.2012г.);
 
    2. В подвале (помещение №, № на поэтажном плане подвала, лит. <данные изъяты> образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость. Правила противопожарного режима в РФ п.22 (в ред. Постановления Правительства РФ № от 25.04.2012г.);
 
    3. В подвальном этаже перед лифтом не предусмотрен <данные изъяты>подпором воздуха при пожаре. Ч. 1, 3 ст. 6, ст.151 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ (ред. от 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    4. В подвале не выполнено не менее двух люков шириной не менее <данные изъяты> и высотой не
менее <данные изъяты> м или окон шириной <данные изъяты> м и высотой <данные изъяты> м. (<данные изъяты>, измерено механической рулеткой). Ч. 1,3 ст. 6, ст.151 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ (ред. от 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* п.6.20*.
 
    Действия Туравининой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным государственным <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресам: <адрес>, на территории, в помещениях <данные изъяты> находящихся в собственности согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных: Правилами противопожарного режима в Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009); Сводом правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (СП 7.13130.2009); Норм пожарной безопасности «Перечень зданий-сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03);Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21 -01-97); Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85*), а именно:
 
    1. Лестница из подвала отделена от <данные изъяты> этажа перегородкой <данные изъяты> без устройства тамбур - шлюза при пожаре. Ст. 89 ч. 14 п. 5; ст.6 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 (ред. 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21- 01-97 п.п. 6.9; 7.23; СП 4.13130- 2013 п.4.18;
 
    2. Не все помещения подвала (помещение № поэтажного плана подвала, лит<данные изъяты>) оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Ч. 1,3 ст. 6, ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 (ред. от 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.2, п. 35.3. 38 табл.A3 Прил.А CП 5.13130.2009, НПБ 110-03 табл. 3 п. 36.1;
 
    3. В пределах одного пожарного отсека допускается обслуживание в одной системе
вентиляции административных помещений (общественных) и жилой части
дома (помещение № поэтажного плана подвала, лит <данные изъяты> и помещения №№ поэтажного
плана <данные изъяты> этажа, лит <данные изъяты> Ч. 1,3 ст. 6, ст. 85, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. N l23-ФЗ (ред 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение «В» табл. В.1 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 7.11.8 табл. 2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;
 
    4. Высота эвакуационного выхода в свету из подвала менее <данные изъяты>. (помещение № согласно поэтажного плана лит <данные изъяты>) (<данные изъяты>. измерено механической рулеткой. Ч.1,3 ст. 6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 (ред. от 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Действия Туравининой М.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Постановлением государственного <данные изъяты> по пожарному надзору САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Туравининой М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 8 -13).
 
    Кроме того, в адрес <данные изъяты>» Туравининой М.В. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7).
 
        Туравининой М.В., не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, подала жалобу, в которой указала, что она была привлечена к административной ответственности как должностное лицо – <данные изъяты> Однако считает, что а дном случае в соответствии с законом и в силу должностных обязанностей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должен нести работник, ответственный в магазине за соблюдение требований пожарной безопасности. Кроме того, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между <данные изъяты>» на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, арендатор обязан обеспечивать пожарную безопасность объекта. Таким образом, в обязанности <данные изъяты>», в аренду которого были переданы нежилые помещения, входит в силу закона и гражданско-правового договора обеспечение соблюдения противопожарных правил в арендуемых нежилых помещениях и несение бремени ответственности за нарушение этих правил. Просила признать незаконными и отменить постановление № и представление от ДД.ММ.ГГГГ-4).
 
    В дальнейшем представила суду дополнения к заявлению (л.д. 97-99), в которых указала, что в материалах имеется приказ о назначении В.Я. ответственным лицом за соблюдение правил пожарной безопасности. Обстоятельство того, что Туравининой М.В. является <данные изъяты> юридического лица, не является безусловным и единственным основанием для привлечения её к административной ответственности как должностного лица. В силу договора аренды, ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности возложена на арендатора. Следовательно, она не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Также нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Она не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела. Уведомление, отправленное по факсу не может рассматриваться как надлежащее доказательство. В материалы дела представлен технический паспорт на здание, согласно которому год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция, изменение функционального назначения помещения не проводились. Следовательно, в предписании, в протоколе об административном правонарушении следовало ссылаться на нарушения нормативных актом, действовавших в период введения в эксплуатацию данного здания.
 
    Туравинина М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Защитник Туравининой М.В. - Курсевич А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснила, что <данные изъяты>», назначенный приказом ответственным лицом за соблюдение в организации требований пожарной безопасности, является должностным лицом, наделен организационно-распорядительными функциями. Следовательно, в соответствии с законном именно данное должностное лицо является надлежащим субъектом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности. Оснований для привлечения к административной ответственности Туравининой М.В. нет. Кроме того, считает, что Туравининой М.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а так же о времени и месте их рассмотрения, так как уведомления по месту ее жительства не направлялись. В январе-ДД.ММ.ГГГГ Туравининой М.В. должностные обязанности не исполняла в связи с нахождением на больничном и в отпуске, в связи с чем получить уведомление по месту работы не могла. Считает, что имеются достаточные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
        Государственной <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору Ж.В. с доводами жалобы не согласился. Считает, что Туравининой М.В., являясь <данные изъяты>», в силу закона несет персональную ответственность за соблюдение в организации требований пожарной безопасности. Подтвердила, что Туравининой М.В. не была извещена о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а так же о времени и месте их рассмотрения по месту своего жительства. При этом данные уведомления были направлены на имя генерального <данные изъяты> по месту нахождения организации, были получены секретарем. Полагает, что оснований для отмены постановления нет.
 
        Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Положениями ч. 1 ст.4.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 20.4.КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 1,2, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Исходя из смысла п.п. 1,2 ч. 1 ст. 6 закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
 
    1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации, их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
 
    В соответствии со ст. 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
 
    собственники имущества;
 
    руководители федеральных органов исполнительной власти;
 
    руководители органов местного самоуправления;
 
    лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
 
    лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
 
    должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Судом установлено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    <данные изъяты>» на праве собственности принадлежат нежилые помещения (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в подвале (№№ на поэтажном плане <данные изъяты>) и на первом этаже (№№ на поэтажном плане <данные изъяты>) жилого дома, литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Туравининой М.В. является <данные изъяты>
 
            На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка в отношении <данные изъяты>» с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГУ МЧС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).
 
        В ходе данной проверки были выявлены нарушения ООО «ОША» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
 
    1. В подвале (помещение № поэтажного плана подвала, лит. <данные изъяты>.) допускается хранение оборудования, коробок в помещении, не имеющем оконных проемов или шахт дымоудаления.
 
    2. В подвале (помещение №№, № на поэтажном плане подвала, лит. <данные изъяты>,) образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.
 
    3. Лестница из подвала отделена от <данные изъяты> этажа перегородкой <данные изъяты> без устройства тамбур-шлюза при пожаре.
 
    4. Не все помещения подвала (помещение № поэтажного плана подвала, лит.<данные изъяты>) оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.
 
    5. В пределах одного пожарного отсека допускается обслуживание в одной системе
вентиляции административных помещений (общественных) и жилой части дома (помещение № поэтажного плана подвала, лит <данные изъяты> и помещения №6, № поэтажного плана <данные изъяты>).
 
    6. В подвальном этаже перед лифтом не предусмотрен <данные изъяты> с подпором воздуха при пожаре.
 
    7. Высота эвакуационного выхода в свету из подвала менее <данные изъяты> м (помещение № согласно поэтажного плана лит <данные изъяты> м, измерено механической рулеткой).
 
    8. В подвале не выполнено не менее двух люков шириной не менее <данные изъяты> м и высотой не
менее <данные изъяты> м или окон шириной 0<данные изъяты>, измерено механической рулеткой).
 
        По результатам данной проверки в отношении <данные изъяты>» Туравининой М.В. государственным <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 31-34).    
 
        Постановлением государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Туравининой М.В. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 44-46).
 
    <данные изъяты>» Туравининой М.В. просит отменить постановление № и представление от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что она не является надлежащим субъектом данного правонарушения, кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и о времени и месте их рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. ст. 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> организации назначает лицо, ответственное за противопожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Из представленного суду приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным за организацию и выполнение мероприятий противопожарной безопасности в <данные изъяты>» назначена <данные изъяты> В.Я. (л.д. 92).
 
    Согласно представленной суду должностной инструкции <данные изъяты>» в должностные обязанности <данные изъяты> входит, в том числе, контроль за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил пожарной безопасности и стандартов (п.п.7 п. 4), выполнение работ по пожарной безопасности магазинов (п.п. 3 п. 5), несет ответственность за соблюдение пожарной безопасности (п.п. 3 п. 7).
 
    Учитывая, что в <данные изъяты>» в установленном законом порядке назначено иное, чем <данные изъяты>, должностное лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, в компетенцию которого входит обеспечение контроля за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил пожарной безопасности, Туравининой М.В. в данном случае не является надлежащим субъектом административного правонарушения, оснований для привлечения ее как должностного лица к административной ответственности за нарушение в организации требований пожарной безопасности нет.
 
    Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности <данные изъяты>» Туравининой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4. КоАП РФ является неправильным и незаконным. В данном случае, надлежащим субъектом административной ответственности является иной работник <данные изъяты> В.Я., который в установленном порядке назначен ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <данные изъяты>» Туравининой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туравининой М.В. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
         Кроме того, В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
 
    Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что Туравининой М.В., в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении Туравининой М.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства (регистрации).
 
    Согласно представленным сведениям протоколы об административном правонарушении и уведомления о времени и месте их рассмотрения были направлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Однако, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт получения Туравининой М.В. данных уведомлений.
 
    Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что Туравининой М.В. отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, с <данные изъяты> февраля по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с нахождением в отпуске.
 
        Учитывая, что у должностного лица отсутствовали данные о надлежащем извещении Туравининой М.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ не имел законных оснований для рассмотрения по существу с вынесением постановления административного дела в отношении Туравининой М.В.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
        Согласно положениям ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ изложенное так же является основанием для отмены постановления государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Действующим административным законодательством не предусмотрен порядок обжалования представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Заявление Туравининой М.В. об отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление государственного <данные изъяты> по пожарному надзору САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты>» Туравининой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
 
        решение вступило в законную силу 31.04.2014г.