Решение от 13 марта 2014 года №12-75/2014

№ 12-75/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Култашевой А.А.,
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС МО «Сарапульский» Глухова И.В. от 13.02.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС МО «Сарапульский» Глухова И.В. от 13.02.2014 года.
 
    Свои требования мотивировал тем, что постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, нарушил правила остановки/стоянки, создав умышленное препятствие для движения автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку он, приехав в свой двор по <адрес>, поставил свой автомобиль строго на место, в левый правый угол двора. С жильцами дома имеется устное соглашение, что каждый жилец дома ставит свою машину на своё место и не мешает другим, дабы избежать запутанности и конфликтных ситуаций. Приехав во двор, он видел поставленный на его место автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, владелец которого не проживает в данном доме. Он поставил свой автомобиль сзади него, специально оставив до автомобиля более 1,5 метра места для беспроблемного выезда задним ходом. Спереди тоже оставалось место более 1,5 метра для движения вперёд, в любой автошколе учат маневру задним ходом и автовладелец обязан уметь совершать это действие. Далее, он ушёл к себе домой на обед на 30 минут. Выйдя после во двор, он увидел автомобиль ДПС и владельца автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и перекрытие движения, которое создал автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> не проживающего в данном дворе автомобилиста. Но инспекторы ДПС посчитали его виновным в том, что он оставил место для беспроблемного выезда задним ходом.
 
    Просит постановление ИДПС МО «Сарапульский» Глухова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме. Также пояснил, что считает, что выезду автомобиля <данные изъяты> препятствовал не его автомобиль, а автомобиль <данные изъяты>. Всё, что было на схеме, он зафиксировал, когда его стали обвинять. Когда он въехал во двор, автомобиль <данные изъяты> уже стоял. Рядом с ним было свободное место. Он не припарковал свой автомобиль на свободное место, так как с жильцами имеется устная договорённость о том, где кто ставит свой автомобиль. Он полагал, что если поставит машину на чужое место, то к нему будут предъявлять претензии. Он поставил свой автомобиль, оставив место для выезда. Он знал, что места было достаточно, автомобиль сможет выехать задним ходом. Девушка сразу вызвала наряд полиции, хотя могла бы подняться к нему, соседи знают, где он живёт, он бы отогнал машину. Автомобиль <данные изъяты> припарковался позднее него.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИДПС МО «Сарапульский» лейтенантом полиции Глуховым И.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, нарушил правила остановки, стоянки, умышленно создал препятствие для движения другого транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Постановлением ИДПС МО «Сарапульский» Глухова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он оставил автомобилю <данные изъяты> достаточное место для движения задним ходом, суд находит несостоятельными.
 
    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, нарушил правила остановки, стоянки, умышленно создал препятствие для движения других транспортных средств.
 
    Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (создание препятствий для движения других транспортных средств), подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2;
 
    - рапортом ИДПС МО «Сарапульский» Глухова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО5 на АП-786, от дежурного получили сообщение о том, что во дворе <адрес> автомобиль припарковался, тем самым преградил проезд водителю другого транспортного средства. По указанному адресу ими было выявлено нарушение ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, который в нарушение п. 12.4 ПДД умышленно преградил выезд с парковки автомобилю <данные изъяты>, то есть создал препятствие для движения данного транспортного средства, так как, по мнению водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> занял его место на площадке у дома. Водителем автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> оказался ФИО1, в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением не согласился. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор;
 
    - рапортом старшего оперативного дежурного майора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП за № 3089, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО7, водителя автомобиля <данные изъяты> зелёного цвета госномер <данные изъяты> о том, что у магазина 34 по <адрес> её автомобиль заблокировал автомобиль. Также в рапорте имеется указание на вынесение постановления по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ <адрес>3 на ФИО1 ГАИ Глухов;
 
    - видеозаписью, содержащейся на носителе информации – диске DVD+R SmartTrack, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> препятствует движению задним ходом автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 нарушил правила остановки, стоянки, умышленно создал препятствие для движения других транспортных средств.
 
    Далее, суд находит, что приложенные ФИО1 к жалобе фотографии не подтверждают и не опровергают какие-либо обстоятельства, значимые для настоящего дела, поскольку из их содержания невозможно однозначно установить, при каких обстоятельствах и в какое время произведены указанные снимки.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2; рапортом ИДПС МО «Сарапульский» Глухова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом старшего оперативного дежурного майора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП за № 3089; видеозаписью, содержащейся на носителе информации – диске DVD+R SmartTrack установлен факт нарушения ФИО1 п. 12.4 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, нарушил правила остановки, стоянки, умышленно создал препятствие для движения других транспортных средств.
 
    Наказание, назначенное ФИО1 постановлением ИДПС МО «Сарапульский» лейтенанта полиции Глухова И.В. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, соответствует санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1
 
    Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что инспектором ДПС обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Постановление ИДПС МО «Сарапульский» лейтенанта полиции Глухова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
 
    Постановление ИДПС МО «Сарапульский» лейтенанта полиции Глухова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Евлевских С.В.