Решение от 05 мая 2014 года №12-75/2014

    Дело №12-75/2014     
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 мая 2014 года                                 г. Стерлитамак
 
         Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева Ю.Н. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Артемьев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ, при наличие дополнительного знака «Поворот налево запрещен» совершил поворот налево в нарушение предписанного дорожным знаком 5.15.2 направление движения по полосам.
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Ю.Н. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Артемьев Ю.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД УВД г. Стерлитамак отменить, в связи с тем, что правил дорожного движения не нарушал, административного правонарушения не совершал, при оформлении протокола и постановления о наложении административного штрафа он не присутствовал, понятые ставили свои подписи в протоколе об административном правонарушении также в его отсутствие. На его устную просьбу о предоставлении видео-съемки совершенного им административного правонарушении получил отказ.
 
    В судебном заседании Артемьев Ю.Н. жалобу полностью поддержал, просил суд ее удовлетворить.
 
    Инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что Артемьев Ю.Н. с протоколом и постановлением о назначении административного наказания был согласен, но впоследствии начал отказываться от того, что совершил административное правонарушение.
 
    Суд, выслушав заявителя Артемьева Ю.Н., инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО4, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    Факт совершения Артемьевым Ю.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, согласно которому Артемьев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ, при наличие дополнительного знака «Поворот налево запрещен» совершил поворот налево в нарушение предписанного дорожным знаком 5.15.2 направление движения по полосам.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению данный протокол, каких – либо обстоятельств и фактов, отраженных в данном документе, не соответствующих действительности, не установлено. При составлении протокола Артемьеву Ю.Н. были разъяснены его права и обязанности, ему была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, от подписи он отказался.
 
    Следовательно, в действиях Артемьева Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы, указанные Артемьева Ю.Н. в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Артемьева Ю.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитатмакский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
 
    Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.