Решение от 15 июля 2014 года №12-75/2014

    Дело №12-75/2014                                                                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Ломов                                                                           15 июля 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,
 
    с участием прокурора Балашовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области на постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черновой Т. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области Чернова Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 выявлен факт нарушения Черновой Т.А. Правил благоустройства территории города Нижний Ломов, утвержденных решением Собрания представителей города Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), а именно: на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, складированы дрова.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Нижнеломовский межрайонный прокурор принес на него протест, в котором просил постановление административной комиссии отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что данное постановление не соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 29.10, 26.1 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объяснения и замечания по содержанию протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о том, согласна ли Чернова Т.А. с выявленным нарушением; личность правонарушителя установлена со слов, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, по которым можно установить личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также характеризующие сведения, тогда как данные о личности правонарушителя, вносимые в постановление о признании лица виновным и наложении административного наказания должны быть достоверно установлены; не установлено событие административного правонарушения, поскольку ответственность по ч.1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» по факту нарушения п.11 ст.2.15 Правил благоустройства города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области утвержденных решением Собрания представителей города Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), наступает за накопление, складирование, хранение без разрешения на земельных участках общего пользования, в том числе, на придомовых территориях, на прилегающих территориях, на улицах, дорогах, тротуарах, газонах ремонтно-строительных материалов, дров, тары, мусора, грунта, сена, соломы, навоза, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов. Однако протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Черновой Т.А. вменяется лишь складирование на прилегающей территории, при этом не конкретизируется, где именно произведено складирование, и не указывается, имеется ли на это разрешение. В постановлении по делу об административном правонарушении также делается вывод о нарушении путем складирования на прилегающей территории, вместе с тем, вопрос о выдаче разрешения не выяснялся, дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что именно Чернова Т.А. произвела складирование, и что он является домовладельцем.
 
    В судебном заседании прокурор Балашова И.В. протест поддержала, сославшись на изложенные в нем доводы.
 
    Чернова Т.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником дома по адресу: <адрес>. В отношении нее в ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении за складирование дров на прилегающей территории. Ее анкетные данные в протокол записаны с ее слов и соответствуют данным ее паспорта. Согласна с тем, что складировала дрова на прилегающей территории. Вместе с тем пояснила, что дрова были ею складированы около соседнего дома под номером №, а не около ее дома под номером №. Кто является собственником дома № ей не известно, там никто не живет.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заведующая сектором по делам ГО и ЧС администрации Нижнеломовского района Пензенской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав прокурора Балашову И.В., Чернову Т.А., в отношении которой вынесено обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).
 
    Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2).
 
    Согласно ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).
 
    Согласно ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, местом совершения правонарушения является прилегающая территория к дому № по <адрес>.
 
    Аналогичные сведения о месте совершения правонарушения содержаться в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании Чернова Т.А. пояснила, что дрова были складированы около дома № по <адрес>, а не на прилегающей территории к ее дому №.
 
    При этом, каких-либо доказательств того, что местом совершения правонарушения является прилегающая территория к дому № по <адрес>, в деле об административном правонарушении нет.
 
    Таким образом, вопреки требованиям ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, что суд признает существенным нарушением, исключающим возможность вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано какое конкретно деяние из запрещенных Правилами благоустройства территории города Нижний Ломов Нижнеломовского района, утвержденными решением Собрания представителей города Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), совершено правонарушителем (не указан пункт Правил благоустройства, который нарушен Черновой Т.А.).
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Поскольку при рассмотрении дела административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черновой Т. А., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Нижнеломовского района.
 
    Протест Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                           Г.В. Булаев