Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-75/2014
Дело № 12-75/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2014 г. г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Приходько Р. Е., родившегося <Дата> в <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>,
по жалобе Приходько Р. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> Приходько Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Считая привлечение к административной ответственности неправильным, Приходько Р.Е. обратился в Партизанский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что <Дата> им в суд подано ходатайство о допуске его адвоката ФИО2 и ознакомлении его с делом. По его ходатайству ответ ему не предоставлен, то есть ходатайство осталось без рассмотрения, адвокат с делом был не ознакомлен и времени рассмотрения делом судом не извещен. Тем самым судом нарушено его право на защиту, он был лишен возможности воспользоваться помощью адвоката, которого суд не уведомил о рассмотрении дела и не дал возможность ознакомиться с делом. Просит обратить внимание, что он добросовестно являлся по всем вызовам суда, никаких заседаний не срывал и суду ничего не мешало рассмотреть ранее его дело. Но в связи с отсутствием юридических знаний он обратился за юридической помощью. Поэтому он лично суд не затягивал, но суд необоснованно лишил его возможности получить юридическую помощь. Кроме того, он предоставил суду все необходимые документы о том, что нарушение было допущено гражданином ФИО3, который подтвердил данный факт в суде. При этом в материалах дела не имеется ни одного документа о том, что он совершил нарушение - занимался коммерцией. Он не отрицал что находился около автомобиля, с которого Стратов торговал, но он лично ничем не занимался, никто из сотрудников полиции не видел, чтобы он что-либо продал. Поэтому считает, что судом принято незаконное решение, которое противоречит обстоятельствам дела и нарушает его права, в том числе право на защиту. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи Судебного участка №___ по делу об административном правонарушении от <Дата>.
В судебное заседание Приходько Р.Е. не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление о получении им извещения о дате рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Приходько Р.Е., извещенного о дате судебного заседания и не явившегося для рассмотрения жалобы на постановление в судебное заседание.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что Приходько Р.Е. <Дата>. в 15 часов 20 минут находясь в районе №___ по проспекту <адрес> в <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно: реализовывал с автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, новогодние ели в количестве 14 штук, по цене <данные изъяты> рублей за штуку, не имея при этом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушил требования ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частями 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Довод жалобы Приходько Р.Е. о том, что им <Дата>. в суд было подано ходатайство о допуске его адвоката и ознакомлении его с делом, где было указано, что <Дата>. его адвокат в судебное заседание не может прибыть и просил отложить рассмотрение дела, рассмотрено не было, решения по нему принято не было, в связи с чем нарушены его права, в том числе право на защиту, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, ходатайство Приходько Р.Е. было рассмотрено в судебном заседании <Дата>. надлежащим образом. Приходько Р.Е. в судебное заседание не явился, к данному ходатайству не было приложено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание Приходько Р.Е. и его защитника.
Факт совершения Приходько Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата> и фототаблицей к нему, рапортом, постановлением административной комиссии Находкинского городского округа от <Дата>. №№___, вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от <Дата>.
Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущены.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Приходько Р.Е. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края ФИО4 от <Дата> - оставить без изменения.
Жалобу Приходько Р. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судья М.Ю. Сундюкова
