Решение от 19 мая 2014 года №12-75/2014

    Дело № 12-75/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 19 мая 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
 
    с участием Печень-Песенко П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу на постановление Административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 1 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности Печень- Песенко П.В., родившегося **.**.**** в гор. К., гражданина Р., зарегистрированного по адресу: г. Т., пр. Б., **-**,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 1 апреля 2014 года ** Печень-Песенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Печень-Песенко П.В. подал на него жалобу, в которой настаивает, что протокол об административном правонарушении от 14 марта 2014 года № ** фактически был составлен С., указанным в тексте протокола свидетелем. В постановлении имеется ошибка в обозначении имени составителя протокола об административном правонарушении. Сам протокол составлен без учета того, что на момент его оформления нарушение было устранено. Указывает, что фактически снег на указанных в протоколе территориях не складировался, а был сформирован в процессе санитарного содержания внутриквартальных проездов в валы и конусы для его дальнейшей отгрузки, что и было осуществлено в день очистки внутриквартальных проездов. В связи с изложенным, просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Печень-Песенко П.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что постановление Административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 1 апреля 2014 года о привлечении Печень-Песенко П.В. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 К РФ о АП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно требованию ч. 3 ст. 30.6 К РФ о АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу положений ст. 28.5 К РФ о АП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Однако, в нарушение требований ст. 28.5 К РФ о АП, протокол об административном правонарушении за № ** был составлен заместителем начальника УЖКХТиС Администрации ЗАТО Северск Р. не в день выявления правонарушения 5 марта 2014 года, а только 14 марта 2014 года, хотя административное расследование по делу не проводилось.
 
    Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны С. и К., но в материалах дела отсутствуют их объяснения. В представленных материалах не имеется акта о выявленных нарушениях, протокола осмотра территории, из приложенных фотоснимков невозможно определить, где и когда они изготовлены. В материалах дела содержатся ксерокопии документов, имеющих непосредственное значение для дела, представленные вместе с протоколом об административном правонарушении, которые надлежащим образом не заверены и не удостоверены должностным лицом, подготовившим материал об административном правонарушении, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 К РФ о АП не может признать, что данные доказательства получены в соответствии с законом. Также в протоколе отсутствует указание на конкретную часть статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, то есть не содержится квалификации административного правонарушения. Вместе с тем, при обозначенных нарушениях протокол не был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 К РФ о АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Изучив представленные Административной комиссией материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что при его вынесении не были соблюдены требования ст. 29.10 К РФ о АП.
 
    Так, в силу п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 К РФ о АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение данного требования, в оспариваемом постановлении не дана оценка позиции Печень-Песенко П.В., который вину в совершении административного правонарушения не признал, не проанализированы имеющиеся доказательства, положенные в основу вывода комиссии, полностью отсутствует мотивировка при назначении вида и размера наказания.
 
    Таким образом, по настоящему делу допущен ряд нарушений процессуальных требований К РФ о АП, носящих существенный характер, а потому влекущих безусловную отмену постановления Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 1 апреля 2014 года.
 
    Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время срок давности привлечения Печень-Песенко П.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 К РФ о АП, истек, так как событие имело место 5 марта 2014 года, согласно п.6 ст. 24.5 К РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 1 апреля 2014 года о привлечении Печень-Песенко П.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Печень-Песенко П.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
    Судья Роммель В.Л.