Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 12-75/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2014г г.Волгореченск Костромской обл.
Дело № 12-75/2014
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В.,
при секретаре Изотовой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красовского В.И.; защитника Кузьминой А.Н.,
рассмотрев ходатайство защитника Кузьминой А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Кузьмина А.Н. просит восстановить срок обжалования постановления от … года мирового судьи судебного участка №16 г.Волгореченска Костромской области в отношении Красовского В.И. по ч. … ст. … КоАП РФ. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать постановление по делу, срок обжалования согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ – 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления ей направлена не была. Копию постановления она получила только … года.
В судебном заседании Кузьмина А.Н. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования по основаниям, изложенным в ходатайстве. Дополнительно пояснила, что при оглашении резолютивной части постановления она присутствовала.
Красовский В.И. поддержал ходатайство защитника Кузьминой А.Н..
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что … года мировым судьёй судебного участка №16 г.Волгореченска Костромской области вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении Красовского В.И. по ч. … ст. … КоАП РФ. Копия резолютивной части постановления вручена Красовскому В.И.. Защитник Кузьмина А.Н. присутствовала при оглашении резолютивной части постановления.
Мотивированное постановление по делу изготовлено … года. Копия мотивированного постановления вручена Красовскому В.И. … года.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из приведенной нормы права следует, что перечень лиц, которым надлежит вручить или направить копию постановления по делу об административном правонарушении является исчерпывающим. Защитник в данный перечень не входит. Следовательно, мировой судья правомерно не направил копию постановления защитнику Кузьминой А.Н.. Поэтому довод защитника Кузьминой А.Н. о пропуске срока обжалования в связи с не направлением ей копии постановления, является незаконным.
Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из системного толкования норм права, изложенных в ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ следует, что защитник вправе обжаловать постановление по делу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления физическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, довод защитника Кузьминой А.Н. о том, что право защитника обжаловать постановление по делу, порождает обязанность суда направить ему копию данного постановления, основан на ошибочном толковании закона.
Учитывая, что: защитник Кузьмина А.Н. присутствовала на оглашении резолютивной части обжалуемого постановления; что копия мотивированного постановления была вручена физическому лицу Красовскому В.И. в срок, предусмотренный законом, оснований для восстановления срока обжалования постановления защитнику Кузьминой А.Н. не имеется. Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока необходимо отказать.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Кузьминой А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления от … года мирового судьи судебного участка №16 г.Волгореченска Костромской области в отношении Красовского В.И. по ч. … ст. … КоАП РФ – отклонить.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Мохова
