Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-75/2014
Дело №12-75/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2014 года г.Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Мохова Т.А., рассмотрев материалы по жалобе Попова Алексея Валерьевича, в интересах Бубенщикова Александра Викторовича, на определение инспектора отделения ГИБДД МВД России «Апатитский» от 24.06.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступила жалоба Попова А.В., поданная в интересах Бубенщикова А.В., на определение инспектора отделения ГИБДД МВД России «Апатитский» от 24.06.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
В обосновании жалобы указано, что не согласен с определением, согласно которому в действиях Бубенщикова А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что водитель ФИО1, выехав с придомовой территории, нарушил пункт 8.3 ПДД Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Просит восстановить срок на подачу жалобы, определение отменить и принять новое.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из представленной справки о ДТП от 11 июня 2014 года следует, что столкновение автомобилей произошло у дома <адрес> в г.Кировске Мурманской области.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В связи с изложенным, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться судьей Кировского городского суда Мурманской области.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о подведомственности рассмотрения указанной жалобы Апатитским городским судом Мурманской области, в представленных материалах не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
материал по жалобе Попова Алексея Валерьевича, в интересах Бубенщикова Александра Викторовича, на определение инспектора отделения ГИБДД МВД России «Апатитский» от 24.06.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - передать для рассмотрения по подведомственности в Кировский городской суд Мурманской области (184250,Мурманская область, г. Кировск, пр.Ленина, д.16а).
Судья Т.А. Мохова
