Решение от 08 мая 2013 года №12-75/2013

                                                                                                                                         Дело12-75/2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
8мая2013года                                                            г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Старостина С.А.и его защитника адвоката Храмова К.В.,
 
    Огородникова С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
                   СТАРОСТИНА С.А. <дата>г.р.,уроженца <адрес>,проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>,работающего ОАО «***»,
 
                  на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Улановым С.В.от<дата>
 
                                                             у с т а н о в и л :
 
             Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Уланова С.В.от<дата>Старостин С.А.был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500руб.за то,что он<дата>в18час.45мин.на <адрес>,управляя автомашиной *** нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги,нарушив п.9.10,п.10.1Правил дорожного движения.
 
           Старостин С.А.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного, указывая,что,согласно схеме о ДТП,ширина проезжей части составляет4,1м.,место столкновения расположено в1,8м.от правого края проезжей части.Замеры проезжей части проводились в его отсутствие,конкретные габариты и ширину проезжей части в данный период времени не возможно было установить,поскольку<дата>был сильный снегопад и проезжая часть была сильно занесена.В момент столкновения он двигался по своей полосе движения,при этом им были учтены ширина проезжей части и габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними.При приближении к автомобилю *** под управлением Огородникова С.П.,он, проанализировав ситуацию,увидел,что данный автомобиль движется по его полосе движения,в результате он принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Таким образом, выводы инспектора ДПС о его виновности в нарушении п.9.10,п.10.1Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15КоАП РФ являются незаконными и необоснованными.
 
           В судебное заседание явился Старостин С.А.,а также Огородников П.А.      
 
           Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОГИБДД Уланов С.В.в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен.Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
           Отводов судье не заявлено.
 
           Старостину С.А.и Огородникову П.А.разъяснены их права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.51Конституции РФ.
 
            Ходатайств не поступило.
 
            С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося в судебное заседание инспектора ДПС Уланова С.В.,извещенного о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
            В судебном заседании Старостин С.А.жалобу поддержал и показал,что<дата>в18час.45мин. он управлял автомашиной ***.У <адрес> он ехал по своей полосе движения.Когда увидел,что во встречном направлении движется автомашина ***,под управлением Огородникова П.А.,он,проанализировав ситуацию,попытался уйти от столкновения и стал тормозить,однако избежать столкновения автомашин не удалось,т.к.его машину занесло передней частью.Правила дорожного движения он не нарушал.Считает,что он ехал по правилам и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.Полагает,что он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения по той причине,что сотрудники ГИБДД неправильно измерили ширину дороги.Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
 
               Потерпевший Огородников С.П.в судебном заседании с жалобой не согласился и показал,что <дата> около18час.45мин.он ехал на автомашине *** со стороны <адрес> в сторону <адрес>.Проезжая мимо <адрес> он увидел,что во встречном ему направлении движется автомашина под управлением Старостина С.А.Чтобы разъехаться,он стал прижиматься вправо,водитель Старостин С.А.также прижался вправо,но его автомашину снесло передней частью в его сторону и произошло столкновение автомашин.
 
              Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Уланов С.В.в судебном заседании<дата>пояснил,что<дата>поступило сообщение от дежурного ОМВД по г.Арзамасу о том,что у <адрес> произошло ДТП.Прибыв на место ДТП,он стал выяснять обстоятельства ДТП,составлять схему ДТП.Схема ДТП составлялась с участием и Старостина С.А.и Огородникова С.П.,все замеры производились в их присутствии.После составления схемы ДТП,опроса водителей было установлено,что Старостин С.А.нарушил п.9.10и п.10.1Правил дорожного движения,а именно,нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги,не выдержал необходимый боковой интервал,затормозил,после чего его автомашину занесло передней частью и автомашина передней частью сместилась влево,в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением Огородникова С.П.Если бы Старостин С.А.не затормозил,то машины бы разъехались.Поскольку было установлено,что Правила дорожного движения были нарушены водителем Старостиным С.А.,им<дата>был составлен протокол об административном правонарушении,а затем вынесено в отношении Старостина С.А.постановление по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.15КоАП РФ.
 
           Выслушав объяснения Старостина С.А.,его защитника адвоката Храмова К.В.,инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Уланова С.В.,потерпевшего Огородникова С.П., изучив письменные материалы дела,административный материал,просмотрев представленную Старостиным С.А.видеозапись,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.9.10Правил дорожного движения-водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно п.10.1Правил дорожного движения-водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
          Согласно ч.1ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушения -нарушениеправил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,встречного разъезда,а равнодвижение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней-влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
        В судебном заседании установлено следующее.
 
          <дата>в18час.45мин.на <адрес> Арзамаса Старостин С.А.,управляя автомашиной ВАЗ21120 госномер А656МВ152нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги,нарушив п.9.10, п.10.1Правил дорожного движения.
 
         В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Старостина С.А.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес>от<дата>,содержащим описание произошедших событий,
 
    -постановлением по делу об административном правонарушении<адрес>от<дата>,
 
    -рапортом о получении сообщения о происшествии от<дата>,о том,что<дата>в18час.45мин.в ОМВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том,что у <адрес> произошло ДТП автомашины *** и автомашины ***,
 
    -схемой места совершения административного правонарушения,с которой согласились и подписали водители Старостин С.А.и Огородников С.П.,
 
    -справкой о ДТП от<дата>
 
    -объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Уланова С.В.,данными им в судебном заседании<дата>,
 
    -объяснениями Огородникова С.П.от<дата>и данным им в судебном заседании.
 
    Сам Старостин С.А.в судебном заседании пояснил,что при движении,увидев встречную автомашину под управлением Огородникова С.Б.,он принял крайнее правое положение,стал тормозить, но его автомашину передней частью снесло влево,после чего произошло столкновение с автомашиной под управлением Огородникова С.Б.
 
    Из представленной Старостиным С.А.записи с видео регистратора и просмотренной в судебном заседании видно,как навстречу автомашине *** под управлением Старостина С.А.движется автомашина *** под управлением Огородникова С.П.Водитель Старостин С.А.принимает крайнее правое положение и его автомашину заносит левой передней частью.
 
         Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции инспектора ДПС Уланова С.В.в исходе данного дела,его небеспристрастности к Старостину С.А.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить по сомнение факты,указанные в составленных должностным лицом документах - протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении,не имеется.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает,указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Старостиным С.А.требований п.9.10,п.10.1Правил дорожного движения.
 
    Доводы Старостина С.А.и его представителя адвоката Храмова К.В.о том,что сотрудники ГИБДД не правильно провели замеры ширины проезжей части дороги и неверно составили схему ДТП,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются объяснениями инспектора Уланова С.В.Кроме того,водители Старостин С.А.и Огородников С.П.присутствовали при замерах проезжей части дороги,при составлении схемы ДТП,ознакомились с ней и подписали,что согласны.
 
    Таким образом,суд приходит к выводу о совершении Старостиным С.А.административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15КоАП РФ,т.к.водитель Старостин С.А.нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Ссылки Старостина С.А.о нарушении водителем Огородниковым С.П.требованийПравил дорожного движения,т.к.он выехал на полосу встречного движения,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Старостина С.А.суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - Огородникова С.П.,а также обсуждать вопрос о виновности в ДТП кого-либо из иных участников дорожного движения.Исходя из положенийст.25.1КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица,привлекаемого к административной ответственности,и не могут содержать выводов о виновности иных лиц,в отношении которых производство по делу не осуществлялось,поскольку иное означало бы выход за рамки установленного вст.26.1КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Старостиным С.А.не были выполнены требования п.9.10,п.10.1ПДД РФ,и он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги,потому выводы инспектора ОГИБДД о нарушении Старостиным С.А. п.9.10п.10.1Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.15КоАП РФ,являются правильными.
 
    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.Порядок привлечения Старостина С.А.к административной ответственности не нарушен.В судебном заседании Старостин С.А.пояснял,что первоначально был составлен протокол об административном правонарушении,потом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,инспектором ДПС ему разъяснялись его права,предусмотренные КоАП РФ и ст.51Конституции РФ,ходатайств им не заявлялось.
 
    Наказание Старостину С.А.назначено в пределах санкциич.1ст.12.15КоАП РФ.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы Старостина С.А. не имеется.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
р е ш и л :
 
          Постановление<адрес>от<дата>,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Улановым С.В.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.15КоАП РФ в отношении СТАРОСТИНА С.А. оставить без изменения,а жалобу СТАРОСТИНА С.А.-без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***