Решение от 19 марта 2013 года №12-75/2013

    дело №12-75/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Омск 19 марта 2013 года
 
 
    Судья Советского районного суда г. Омска Ф.А. Колядов, при секретаре Иванушкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Баловой Л.Н. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области И.Е. К. № от 04.02.2013 года, которым индивидуальный предприниматель Балова Л.Н., [изъято] года рождения, уроженка [изъято], проживающая по адресу: [изъято], ИНН: [изъято], ОГРН: [изъято], признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Балова Л.Н. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области И.Е. К. № от 04.02.2013 года была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в том, что не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 15.01.2013 года, предписывающее до 16-00 часов 01.02.2013 года освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: [изъято].
 
    В жалобе ИП Балова Л.Н. просит отменить вышеуказанное постановление № от 04.02.2013 года, прекратить производство по делу. Указала, что постановление № от 04.02.2013 года вынесено с нарушением ее законных прав и интересов, поскольку в качестве правонарушения вменено в вину нарушение ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ из диспозиции которой следует, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести обжалуемое постановление только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и ознакомления с ним индивидуального предпринимателя, что сделано не было, чем нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности. Так же одним из доводов жалобы указывала на невозможность исполнения судебного решения, поскольку расположенные на территории стоянки объекты (железный забор, КПП и т.п.) вмонтированы в грунт и в настоящее время почва промерзла на значительную глубину, демонтаж автостоянки в зимнее время не возможен без причинения значительного ущерба всем конструкциям и объектам, принадлежащим ИП Баловой Л.Н. Предприниматель имеет не исполненные обязательства перед третьими лицами, поскольку на территории стоянки располагается автотранспорт физических лиц, заключивших договоры на стоянку, срок стоянки которых оканчивается в третьем квартале 2013 года, в связи с чем объективно, освободить территорию стоянки от данного автотранспорта не представляется возможным, следовательно, полагает, что вины ИП Баловой Л.Н. нет.
 
    ИП Балова Л.Н., в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Баловой Л.Н. по доверенности Базиль В.В. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что постановление о взыскании исполнительного сбора не было вручено ИП Баловой В.В. и она не была даже с ним ознакомлена.
 
    Представитель Баловой Л.Н. по доверенности Белозеров О.П. поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области судебный пристав-исполнитель К.А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2012 года направлялось по почте в адрес ИП Баловой Л.Н., но в исполнительном производстве отсутствуют документы о вручении ей данного постановления. Также отсутствуют сведения о его надлежащем вручении Баловой Л.Н., однако она знала о том, что в отделе имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении нее.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, обозрев материалы исполнительного производства, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей. По примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании согласно исполнительного листа № следует, что по иску БОУ Омской области «Медицинский колледж» к ИП Баловой Л.Н. об освобождении земельного участка, о возложении обязанности восстановить территорию колледжа решением от 11.05.2012 года требования были удовлетворены, при этом решением суда на ИП Балову Л.Н. была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №. На основании которого, 04.09.2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым ИП Балова Л.Н. под подпись была ознакомлена и получила его копию 11.09.2012 года. Данным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента получения должником копии настоящего постановления. В добровольном порядке решение суда исполнено не было, поэтому 19.09.2012 года было внесено постановление о взыскании с ИП Баловой Л.Н. исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей, что составило 500 рублей. В постановлении пунктом седьмым было постановлено направить его копию должнику ИП Баловой Л.Н., также был разъяснен порядок обжалования настоящего постановления. В материалах дела, в частности в материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда ОСП по САО г. Омска УФСП России по Омской области отсутствуют подтверждающие документы об ознакомлении с данным постановлением ИП Баловой Л.Н., вручении его копии или направлении по почте, что является нарушением процессуального порядка исполнительного производства.
 
    В рамках исполнительного производства ИП Баловой Л.Н. было предъявлено требование от 15.01.2013 год: до 16-00 часов 01.02.2013 года освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: [изъято].
 
    Требование было предъявлено ИП Баловой Л.Н. и вручена его копия 15.01.2013 года, о чем имеется ее подпись в указанном требовании.
 
    ИП Балова Л.Н. не исполнила требование от 15.01.2013 года, о чем 01.02.2012 в 16-15 часов СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области К.А.А. был составлен акт о неисполнении требования.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от 04.02.2013 года усматривается, что Балова Л.Н. в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 16-00 часов 01.02.2013 г. не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    04.02.2013 года ИП Балова Л.Н. получила копию указанного протокола и дала объяснения о том, что требование от 15.01.2013 года не исполнено, поскольку ею подана жалоба на решение Арбитражного суда Омской области, решение по жалобе не принято, судебное заседание было назначено на 13.03.2013 года.
 
    04.02.2013 года в отношении ИП Баловой Л.Н. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области И.Е. К. было вынесено постановление о назначении административного наказания которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ИП Баловой Л.Н., суд находит их обоснованными, и приходит к выводу, о том, что в рассматриваемом случае процессуальный порядок привлечения ИП Баловой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ нарушен. Основания привлечения должника к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ четко указаны в диспозиции настоящей статьи: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что вина ИП Баловой Л.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не доказана.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению положение п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области И.Е. К. № от 04.02.2013 года о признании Баловой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
    Судья Ф.А. Колядов