Решение от 17 июля 2013 года №12-75/2013

Дело №12-75/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июля 2013 года гор. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудовой Е.Х. на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (...) по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Махмудова Е.Х. привлечена к административной ответственности по п. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей с рассрочкой на (...) месяца.
 
    Согласно вышеуказанному постановлению, Махмудова Е.Х. находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов (...) минуты в магазине (...) по <адрес> продажу пива (...) объемом (...) литра, стоимостью (...) рублей, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Махмудова Е.Х. обратилась с жалобой данное постановление, просила его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу. Указав, что поводом к возбуждению административного производства по делу стало письменное обращение несовершеннолетнего ФИО2, направленное по почте в (...) <адрес>. Представленными материалами административного производства ее вина не установлена, факт нахождения несовершеннолетнего в магазине и факт продажи ею пива не подтвержден, в ходе производства по делу, мер к установлению свидетелей очевидцев не было предпринято. В магазине работает одновременно несколько продавцов, в период рабочей смены продавцы уходят на кратковременные перерывы, в ходе этого выполняются замены кассиров-контролеров на кассе. Кроме того, есть сомнения в подлинности чека, экспертных исследований по этому факту не проводилось. Должностным лицом указанные обстоятельства не выяснены, вывод о наличии состава административного правонарушения, по мнению заявителя, является ошибочным. Указание должностным лицом на применение отсрочки в уплате штрафа необоснованно, поскольку ею такого заявления не подавалось, поскольку вину в правонарушении она не признавала. Допущенные в ходе административного производства нарушения полагала существенными, влекущими отмену постановления. Кроме того, выданная ей копия протокола об административном правонарушении заменялась. При составлении протокола были нарушены ее права, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, что лишило ее права на квалифицированную юридическую помощь при производстве по делу.
 
    В судебном заседании Махмудова Е.Х. поддержала жалобу, ссылаясь, на изложенные в ней доводы.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно пункта 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, доказательством виновности Махмудовой Е.Х. является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный ст. участковым уполномоченным (...) <адрес>.
 
    В силу вышеизложенных норм сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Между тем, оспариваемое постановление не содержит указания на обстоятельства, ставшие основанием для привлечения Махмудовой Е.Х. к административной ответственности, а равно устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения н/летнего ФИО2 получены без участия законного представителя, при этом свидетелю не разъяснялись права, предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он не предупреждался.
 
    Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объеме готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с Перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    Статья 14.16 п. 2.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. В обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении в отношении Махмудовой Е.Х. в качестве алкогольной продукции указано пиво (...) при этом не указан процент содержания в нем этилового спирта, подтверждение того, что оно является алкогольным напитком, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Доводы заявителя Махмудовой Е.Х. о замене кассира-контролера на период временных перерывов не опровергнуты.
 
    Документы, подтверждающие нахождение заявителя на рабочем месте, график работы продавцов магазина (...) в материалах административного производства отсутствует.
 
    При вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка указанным выше доказательствам.
 
    При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанная норма предусматривает также как основание для отмены постановления существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Приведенные выше нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Махмудовой Е.Х. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника полиции (...) <адрес> ФИО1 №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмудовой Е.Х. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить, прекратить производство по делу по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова
 
    Копия верна:
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова