Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12-75/2013
Дело № 12 – 75 / 2013
РЕШЕНИЕ
14 мая 2013 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
С участием лица, должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении Корягина Д.И.,
рассмотрев жалобу Ткачева Виталия Дмитриевича на постановление государственного инспектора дорожного надзора Корягина Д.И. Номер от Дата по делу об административном правонарушении
в отношении Ткачева Виталия Дмитриевича, родившегося ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении,
которым постановлено
Ткачева Виталия Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ...
Установил:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягина Д.И. от Дата Ткачев В.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Из принятого акта усматривается, что Дата на Адрес Ткачев В.Д., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустил образование на проезжей части дороги наледи, что создавало угрозу безопасности дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Ткачев В.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, обосновывая свои доводы следующим.
Дата в 05 часов 00 минут была выведена специальная техника КДМ (пескоразбрасыватель) в количестве трех единиц для обработки дорог в Адрес. Дороги были обработаны своевременно, согласно «Требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993г. № 221.
В течение всего последующего дня наличие гололеда и обледенения дорожной сети отсутствовало. Температура воздуха в этот день была +3 +5, что не способствовало появлению на дорогах гололедных явлений. Более того, было задействовано три машины АСМ для удаления талых вод с дорожного покрытия. Считает, что дороги Дата содержались согласно предъявляемым требованиям.
Просит суд отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягина Д.И. Номер от Дата и производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ткачев В.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягин Д.И. жалобу не признал, считая ее необоснованной. При этом дополнительно пояснил.
Дата в 17 часов на Адрес произошло ДТП, развитию которого способствовало наличие наледи на дороге., образовавшей ледяную жесткую колею.
В результате ДТП произошло столкновение между автомобилем ... и ...
Дата Корягин Д.И. установил, что снегочистка по Адрес не производится в установленный срок, о чем составил акт выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В 11 часов 20 минут Дата данная информация передана директору МБУ «КБиО» Ткачеву В.Д., в чьи обязанности входит контроль за своевременностью содержания дорожного покрытия.
Ссылка Ткачева В.Д. на то, что Дата велись работы по разбрасыванию песка на улицах Адрес, не подтверждает, что она выполнялась на Адрес
Просит суд отказать в удовлетворении жалобы Ткачева В.Д., а постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 30000 рублей.
Из постановления государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области усматривается, что выводы государственного инспектора основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Ткачевым В.Д. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер от Дата с объяснениями Ткачева В.Д.
Материалами дела подтверждено, что Ткачев В.Д. является должностным лицом, ответственным за состояние дорог в Адрес.
Как следует из распоряжения о приеме на работу Номер-к от Дата Ткачев ВД. принят директором МБУ «Комбинат Благоустройства и озеленения».
На основании муниципального задания, выданному МБУ «КБиО», данное юридическое лицо должно выполнять муниципальные работы, выполняемых в качестве основных видов деятельности МБУ «КБиО» в сфере благоустройства: в том числе: обработка дорог противогололедной смесью. В содержание данных работ входит посыпка территорий дорог КДМ (пескач) в дневное и ночное время – в необходимых случаях – в круглосуточном режиме, многократная.
Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения, в том числе о том, что с 05 часов Дата в Адрес работала спецтехника, опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ткачева В.Д.
Согласно копии объяснения ФИО4 от Дата в 17 часов 00 минут, она управляла автомобилем ..., двигаясь по Адрес, объезжая остановившийся на обочине ..., из-за наледи, имевшейся на дорожном покрытии, образовавшей колею, ее автомобиль повело вправо и машина совершила касательное столкновение с ...
Аналогичные объяснения дал водитель ... ФИО5
Из акта обследования места ДТП от Дата следует, что автодороги по Адрес, на дороге имеется гололедица, которая сопутствовала совершению ДТП.
В акте выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата указаны выявленные недостатки в содержании дороги, а именно снегоочистка по Адрес не производится в установленный срок.
Фототаблица, выполненная государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягиным Д.И., подтверждает, что Дата на проезжей части Адрес имелась колея светлого цвета, похожая на ледяную наледь.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.
Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик.
Суд считает, что в действиях Ткачева В.Д. имеется состав вменяемого правонарушения.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягин Д.И. пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ткачева В.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, согласно которого должностным лицом директором КБиО Михайловский Ткачевым В.Д., ответственным за состояние уличной сети допущено не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно снегоочистка не произведена.
Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков и производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов ненадлежащего состояния дорожного покрытия, угрожающего безопасности дорожного движения, составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.
Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя учреждения при обнаружении нарушений ГОСТ в состояния дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Ткачева В.Д. в совершении административного правонарушения доказана.
Государственный инспектор по дорожному надзору ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области обоснованно привлек Ткачева В.Д. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
Порядок привлечения Ткачева В.Д. к административной ответственности соблюден, существенных процессуальных нарушений не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ и является ....
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягина Д.И. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ткачева Виталия Дмитриевича – оставить без изменения, а жалобу Ткачева Виталия Дмитриевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Крапчетова О.В.
