Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 12-75/2013
Дело №12-75/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п.Солнечный 23 июля 2013г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И., рассмотрев жалобу и.о. начальника Комсомольского отдела Автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зибаровской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Даньшина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Даньшина А.С., привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности и.о. начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зибаровская Е.В. в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное.
При рассмотрении судьей жалобы Чанкотадзе Н.В. – государственный инспектор, составивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даньшина А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, а также действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы и пояснил, что мировой судья при принятии решения по настоящему делу об административном правонарушении не в полном объеме исследовала доказательства по делу, т.к. не вызвала и не опросила свидетелей по факту административного правонарушения, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, а также не вызвала и не опросила должностное лицо, составившего протокол. Также пояснил, что Даньшин перевозил пассажиров разного возраста: и молодые и престарелые, которые по его мнению, не могли являться спортсменами. При этом Даньшин А.С. при составлении административного протокола не отрицал того, что он перевозил за плату пассажиров, о чем он собственноручно и написал в протоколе об административном правонарушении. Пассажиров автобуса не стали опрашивать, т.к. они не хотели давать показания и признание Даньшина в содеянном посчитали достаточными доказательствами для подтверждения факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Даньшин А.С. не явился на рассмотрение жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с доводами жалобы не согласен.
Свидетель Лобода А.А., государственный инспектор, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственным инспектором Чанкотадзе Н.В. и сотрудником ГИБДД Алсуфьевым О.Ю. проводили проверку по факту осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии и установили, что водитель транспортного средства Хундай-Грейс, р.з. С639ОР, Даньшин А.С. осуществлял перевозку 14 пассажиров по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре - п.Солнечный в количестве 14 человек без специального разрешения. Стоимость проезда одного пассажира составила 80руб. Пассажиры были разного возраста и пола. При составлении протокола об административном правонарушении Даньшин А.С. признал факт перевозки пассажиров без лицензии за плату.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20час. в районе <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Даньшин А.Н., управляя транспортным средством Хундай-Грейс, р.з. С639ОР27, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре – п.Солнечный в количестве 14 человек без лицензии. Стоимость проезда одного пассажира составляла 80 рублей. При этом в указанном протоколе перечислены свидетели данного административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не опросил по обстоятельствам дела перечисленных в протоколе об административном правонарушении и свидетелей и должностное лицо по обстоятельствам административного правонарушения.
Кроме этого мировым судьей не учтено количество перевозимых пассажиров (14 человек) и стоимости проезда (80руб с человека), что может означать, что данная деятельность может быть направлена на систематическое извлечение прибыли.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что мировой судья не в полном объеме исследовала доказательства по делу об административном правонарушении, а именно: не допросила свидетелей, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, не опросила должностное лицо, не приняла во внимание количество перевозимых пассажиров и стоимость проезда одного пассажира, судья приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Даньшина А.С., отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Зелезнев В.И.
