Решение от 26 июня 2014 года №12-75/14

    Дело № 12-75/14 Мировой судья Мамонтова С.Н.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    26 июня 2014 года г. Волжск
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» расположенное по адресу: <адрес>, ИНН №, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (далее ООО «УК «Альтер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, за не представление в управление - Госжилинспекции РМЭ информации, необходимой для осуществления должностным лицом (административным органом) законной деятельности в рамках внеплановой документарной проверки по Распоряжению (приказу) № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «УК «Альтер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано на то, что мировой судья не смог установить обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно - отсутствие состава административного правонарушения, что в свою очередь означает, что дело не могло быть начато и подлежало прекращению. Материал из Госжилинспекции РМЭ поступил не в полном объеме, отсутствовали отчеты по отправке документов ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало письмо с разъяснениями о невозможности предоставления указанных выше документов, в котором говорилось, что акты проверки, ввода и поставки на коммерческий учет отсутствуют в связи с тем, что данные тепловые узлы не были приняты на учет ресурсоснабжающей организацией в связи с изменением технических условий монтажа данных узлов, актов проверки за ДД.ММ.ГГГГ манометров не имеется т.к. данные приборы были заменены на новые, технические паспорта были направлены факсом в Госжилинспекцию РМЭ, в последствии были заменены на копии. Ссылаясь на требования ст.1.5 КоАП РФ, считают, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Представители ООО «УК «Альтер» - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил аналогичное изложенному в жалобе. Дополнительно пояснили, что
 
    не представили в Управление Госжилинспекции РМЭ акт поверки общедомовых приборов учета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не проходили поверку т.к. не были приняты на коммерческий учет. Акт поверки манометров за ДД.ММ.ГГГГ также не представлялся, т.к. манометры были заменены в ДД.ММ.ГГГГ на новые, а акты поверок на старые манометры не требуются.
 
    Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Заслушав пояснения представителей ООО «УК «Альтер», изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Мировым судьей со ссылкой на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ООО «Управляющая компания «Альтер» не представило в управление - Госжилинспекции РМЭ информацию необходимую для осуществления должностным лицом (административным органом) законной деятельности в рамках внеплановой документарной проверки по Распоряжению (приказу) № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно:
 
    Срок, порядок и объем предоставления сведений был определен письме-запросе информации от ДД.ММ.ГГГГ № (срок до ДД.ММ.ГГГГ) повторном уведомлении-запросе информации от ДД.ММ.ГГГГ № (срок до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок сведения (информация по многоквартирному дому № по <адрес>) в полном объеме представлены не были, а именно не представлены:
 
    1. копия акта проверки общедомовых приборов учета, установленных в период проведения капитального ремонта дома;
 
    2. копии технических паспортов на установленные в ДД.ММ.ГГГГ общедомовые приборы учета тепловой энергии;
 
    3. акт поверки манометров за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов административного дела следует, что распоряжением Управления – Государственная жилищная инспекция РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, по коллективному обращению жильцов <адрес> назначено проведение проверки в отношении ООО «УК «Альтер».
 
    На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ в адрес ООО «УК «Альтер» направлены письмо – запрос информации, в котором был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление – запрос о предоставлении информации в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные письмо запрос и уведомление получены руководителем ООО «УК «Альтер» ФИО5 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Затребованные документы ООО «УК «Альтер» в управление - Госжилинспекция РМЭ в установленный срок представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в отношении ООО «УК «Альтер» был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Альтер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
 
    Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина ООО «УК «Альтер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом – запросом от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о запросе информации от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Кроме того суд учитывает, что запрос и уведомление о предоставлении информации, получены директором ООО «УК «Альтер» ФИО5, о чем в указанных документах имеется ее подпись.
 
    Доводы жалобы об отсутствие состава административного правонарушения суд признает несостоятельными. Ссылка ООО «УК «Альтер» на то, что акты поверки, ввода и поставки на коммерческий учет отсутствуют в связи с тем, что данные тепловые узлы не были приняты на учет ресурсоснабжающей организацией, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку из положений Устава ООО «УК «Альтер» следует, что деятельность общества направлена на достижение целей управления многоквартирным домом, на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, пунктом 4.12 Устава предусмотрена обязанность ООО «УК «Альтер» предоставлять информацию, касающуюся его деятельности учредителю, а также другим лицам и органам, наделенным в соответствии с законодательством полномочиями получать такую информацию.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления о назначении наказания учтены обстоятельства совершенного ООО «УК «Альтер» административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказания в пределах санкции данной статьи.
 
    Каких - либо процессуальных нарушений, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
 
    Установив указанные обстоятельства на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенных в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УК «Альтер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «УК «Альтер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» - без удовлетворения.
 
    Судья А.Н. Костин