Решение от 28 июня 2014 года №12-75/14

    Дело № 12-75/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                              28 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд в составе председательствующего судьи
 
    Богачева В.В.
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении
 
    Дымова Е.А. родившегося ... в ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
 
    защитника адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Ростовцева А.К., представившего ордер ... от ...
 
    рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Дымова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 24.06.2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 24.06.2014 года Дымов Е. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    На постановление мирового судьи Дымовым Е.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 24.06.2014 года отменить производство по делу прекратить.
 
    Считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона, поскольку он управлял транспортным средством – мотоциклом ... без государственного регистрационного знака, однако транспортное средство, которым он управлял в соответствии с п. 2.1 ПДД не является мотоциклом, так как объем двигателя не превышает 50 куб.см. Таким образом, указанное в постановление нарушение не соответствует действительности, кроме этого на данное транспортное средство не распространяются правила постановки на учет и на него не требуется водительского удостоверения, так как относиться к мопедам.
 
    Таким образом, ему назначено наказание за правонарушение, которое им не совершалось. Признание им вины обусловлено правовой неграмотностью.
 
    В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Дымов Е.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
 
    Адвокат Ростовцев А.К. суду показал, что в материалах об административном правонарушении отсутствуют сведения о типе транспортного средства. Судом не был установлен объем двигателя транспортного средства, и как следствие, не установлено к каким транспортным средствам мопедам или мотоциклам относится ТС ... которым управлял Дымов. В связи с чем, мировой судья не обоснованно привлек Дымова Е.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. так как Дымов управлял мопедом, и его действия должны были быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.29 КРФ обАП. Кроме того при освидетельствовании Дымома на состояние алкогольного опьянения принимал участие один понятой, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23.06.2014г.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    ... в 21.20 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку В Е.С. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Дымов Е.А. ... в 20.00 часов на ул. ... ... совершил нарушение п. 2.7 ПДД, водитель управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в протоколе Дымов Е.А. поставила свою подпись, пояснив, что управлял автотранспортным средством и не знал, что оно категории ... прав не имеет, так как не знал, что на мопед нужны права.
 
    Кроме того, ... в 20.20 часов был составлен протокол ... об отстранении Дымова Е.А. т управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения,
 
    ... в 20.48 часов с применением технического средства измерения Алкотест 6810 было произведено освидетельствование Дымова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 23 мг/л. ... был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием одного понятого.
 
    Позже ... в 21.50 часов был составлен протокол ... о задержании транспортного средства.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 24.06.2014 года Дымов Е. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    ... постановлением мирового судьи Ащеулова И.Ю. Дымов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств не законно и не обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Дымов Е.А. подвергнут административному ареста на срок 10 суток.
 
    Так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения к какой категории ТС относится ТС ... (мопедам, мотоциклам)
 
    В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ. «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "A" - мотоциклы; категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы; подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт; подкатегория "B1" - трициклы и квадрициклы;
 
    В соответствии сч.3 ст. 12.29 КРФ об АП., нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 25.7. КРФ об АП 1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 25.7. КРФ об АП. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела, мировым судьей не был исследован вопрос о том, каким ТС (мопедам, мотоциклам) управлял Дымов, а так же не была дана оценка законности проведенного его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании изложенного, суд считает Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от ... Дымов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток, не законным и не обоснованным. Поскольку дело рассмотрено мировым судьей без всестороннего исследования доказательств, что признается судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП. Что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с чем, указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 24.06.2014 г. подлежит отмене, а жалоба Дымова Е.А. удовлетворению.
 
    Согласно п.5 ст. 31.7 КРФ обАП., Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления;
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 24.06.2014 года о привлечении Дымова Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток, отменить, жалобу Дымова Е.А. удовлетворить частично.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Прекратить исполнение наказания назначенное Дымову Е.А. в виде административного ареста на срок 10 суток. Дымова Е.А. от отбывания административного ареста освободить.
 
    Судья В.В. Богачев