Решение от 19 мая 2014 года №12-75/14

ДЕЛО № 12-75/14 Р Е Ш Е Н И Е
    село Вавож УР 19 мая 2014 года
 
    Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,
 
    при секретаре Бурковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Лопатина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от ***, которым Лопатин А. В., *** года рождения, уроженец ***, ***, проживающий по адресу: УР, *** привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** *** рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от *** Лопатин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** *** рублей за то, что в срок до *** не выполнил требования предписания должностного лица ОГПН Вавожского района, осуществляющего пожарный надзор, от *** об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в принадлежащих ему на праве собственности помещениях и зданиях, расположенных по адресу: УР, ***.
 
    В жалобе в районный суд Лопатин А.В. просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен. О времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом не извещался, поскольку повестка направлялась по адресу регистрации, а не по месту фактического жительства. Кроме того, в указанном помещении им планируется проведение ремонтных работ по переоборудованию помещения, вследствие чего необходимость в устранении имеющегося нарушения отпадет.
 
    Лопатин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.
 
    ОНД Вавожского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений на жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.
 
    Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Согласно материалам дела Лопатин А.В. в срок до *** не выполнил требования предписания должностного лица ОГПН Вавожского района, осуществляющего пожарный надзор, от *** об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в принадлежащих ему на праве собственности помещениях и зданиях, расположенных по адресу: УР, ***.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт совершения Лопатиным А.В. правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 2-3); актом проверки от ***, согласно которого установлено, что часть здания, в котором расположены жилые помещения, не отделена от части здания, в которой расположены торговые помещения противопожарной преградой (в срок до ***) (л.д. 4-5); копией предписания от *** (л.д. 6-7).
 
    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Лопатина А.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, судом установлен факт неисполнения Лопатиным А.В. предписания органа пожарного надзора.
 
    Не являются состоятельными доводы Лопатина А.В. о том, что экономически нецелесообразно устанавливать противопожарную дверь в здании, в котором планируется прекратить использование помещений в качестве жилых, а так же о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен по месту фактического проживания, поскольку не основаны на законе.
 
    Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от ***, которым Лопатин А. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** оставить без изменения, а жалобу Лопатина А.В. без удовлетворения.
 
    Копию решения направить в ОНД Вавожского района.
 
    Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
 
    Судья: С.Н. Торхов