Решение от 29 мая 2014 года №12-75/14

    Дело № 12-75/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                                    29 мая 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    с участием Карижского Д.В.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    КАРИЖСКОГО Д.В., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений:
 
    1./ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 23.03.2013 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 300 руб.;
 
    2./ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 14.10.2013 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 500 руб.;
 
    на постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области, от 21.04.2014, согласно которому Карижский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, Карижскому Д.В. разъяснены,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 21.04.2014 Карижский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, 06.03.2014 в 09 час. 30 мин. на <адрес>, Карижский Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при маневре обгона, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
 
    Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, Карижский Д.В. в обоснование своей жалобы указал на то, что:
 
    - он начал обгон транспортного средства на участке дороги, где не было ограничений для обгона, а завершил маневр через сплошную линию, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ;
 
    - судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его вину, повторное совершение правонарушения, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушение, влекущие лишение права управления транспортными средствами;
 
    - судьей не принято в качестве обстоятельства смягчающего его вину, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также то, что он работает водителем;
 
    - судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Карижский Д.В. дополнительно пояснил, что действительно 06.03.2014 в 09 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при маневре обгона, он, завершая обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1.
 
    Выслушав Карижского Д.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Карижский Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола, постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 21.04.2014 Карижский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    Вынося постановление о привлечении Карижского Д.В. к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Карижский Д.В. нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, при совершении обгона двигался по полосе дороги во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данной же статье КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Карижского Д.В. к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из:
 
    - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ              №. /л.д. 4/;
 
    - схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении. /л.д.6/;
 
    - разметки участки дороги на <адрес>./л.д.7-8/;
 
    - фототаблиц /л.д.9-13/
 
    - объяснений С.Н../л.д.5/;
 
    - объяснений Карижского Д.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении №, согласно которым Карижский Д.В., признав свою вину в совершенном им административном правонарушении, указал, что нарушил Правила дорожного движения;
 
    объективно установлен факт, указывающий на то, что Карижский Д.В. пересек сплошную разделительную полосу дорожной разметки 1.1.
 
    Доводы Карижского Д.В. о необоснованности признания судьей в качестве обстоятельства, отягчающего его вину, повторное совершение однородного правонарушения, являются не состоятельными и не основанными на положениях норм ст.4.3 КоАП РФ, поскольку как установлено мировым судьей и что нашло свое подтверждение материалами дела, Карижский Д.В. 14.10.2013 и 23.03.2013 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, указанное обстоятельство обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его вину. Данный вывод находит свое подтверждение п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 40 от 19.12.2013 «О Внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения», в котором указано на то, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность Карижского Д.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Доводы Карижского Д.В. о его несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценкой принятого в отношении него решения.
 
    Каких - либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Карижского Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, действия Карижского Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба Карижского Д.В. удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области, от 21.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15КоАП РФ, в отношении Карижского Д.В., оставить без изменения, а жалобу Карижкого Д.В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
         Судья                                                              А.Н. Самойлов