Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-75/14
дело № 12-75/14
Решение
г. Верхняя Пышма 27 июня 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Попова С.В. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 апреля 2014 года, которым
Сердюковой Марине Михайловне,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ,
по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
вышеуказанным постановлением Сердюковой как должностному лицу – председателю правления садового товарищества «Сагра-6» назначено административное наказание за завышение регулируемых государством тарифов на электрическую энергию, допущенное в период с июня 2012 года по январь 2014 года.
В жалобе защитник Попов ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в обоснование на то, что завышения установленных государством тарифов на электрическую энергию допущено не было, так как членами СНТ дополнительно оплачивался целевой взнос на покрытие убытков на потери электроэнергии, размер которого был утвержден на общем собрании членов СНТ.
В судебном заседании Сердюкова доводы жалобы поддержала, пояснила, что она является председателем правления СНТ «Сагра-6», высшей формой правления СНТ является общее собрание, на котором были утверждены целевые членские взносы на компенсацию потерь электроэнергии, которые не являются прибылью юридического лица, а направлены на покрытие убытков сада. Размер целевого взноса был рассчитан ею самостоятельно исходя из суммы долга за электроэнергию, выставленной ресурсоснабжающей организацией, за вычетом всех произведенных выплат, в том числе самого взноса на потери, и утвержден на общем собрании садоводов. До января 2014 года суммы всех взносов и платежей фиксировались в членских книжках, которые являются внутренними документами и не могли быть исследованы РЭК, так как не являются платежными документами. При этом сумма платы за электроэнергию и сумма взноса указывались двумя разными строками, как было рекомендовано РЭК. С января 2014 года эти суммы стали указываться в приходных кассовых ордерах.
Защитник Фурцев в судебном заседании жалобу, по изложенным в ней доводам поддержал, представив дополнение, пояснил, что при выставлении счета за электроэнергию членам СНТ «Сагра-6» была допущена техническая описка при начислении платы за потребляемую энергию в связи с чем был произведен перерасчет, излишне уплаченные денежные средства некоторым членам СНТ выданы на руки, остальным – будут учтены при начислениях в следующем периоде.
Специалисты РЭК Свердловской области Александровская Е.А. и Уфимцева П.П. пояснили в судебном заседании, что по жалобе гражданина была проведена проверка соблюдения СНТ «Сагра-6» регулируемых государством тарифов при начислении платы за электроэнергию. В ходе проверки было установлено завышение тарифов за электроэнергию за счет включения в него платы за потерю электроэнергии. Фактически целевой взнос за потерю электроэнергии был утвержден на собрании членов СНТ как дополнительный тариф и включался в качестве составляющей общей суммы, подлежащей уплате за электроэнергию. Именно таким образом он был зафиксирован в членских книжках. До января 2014 года этот взнос не учитывался в качестве такового отдельным платежным документом. Претензий относительно правильности применения тарифа после января 2014 года у РЭК Свердловской области нет.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Сердюковой, ее защитника, специалистов РЭК Свердловской области, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, по обращению гражданина (л.д. 37) на основании распоряжения должностными лицами РЭК Свердловской области (л.д. 27) в период с 24 марта по 16 апреля 2014 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования СНТ «Сагра-6».
По результатам проверки выявлено нарушение порядка ценообразование, которое выразилось в предъявлении членам садоводческого товарищества платы за электроэнергию за период с 01 июня 2013 года по 31 января 2014 года по завышенным тарифам, что зафиксировано в акте проверки (л.д. 28-32) и явилось основанием для составления в отношении председателя правления СНТ «Сагра-6» протокола об административном правонарушении (л.д. 75-77).
Указанные обстоятельства подтверждены копиями протокола общего собрания членов СНТ «Сагра-6» (л.д. 67-69), копиями приходных ведомостей (л.д. 70-73), копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 74), а также копиями членских книжек.
С доводами Сердюковой о том, что указанные документы не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку являются «внутренними документами», согласиться нельзя, поскольку, как следует из ее же пояснений, других платежных документов, которые бы фиксировали оплаченную членами СНТ денежную сумму в счет потребленной электроэнергии, до января 2014 года не велось. В членских книжках данные суммы учтены в графе «оплата электрической энергии».
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которая была дана должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Оснований для переоценки доказательств нет.
При таких обстоятельствах, действия Сердюковой верно квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ей назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 апреля 2014 года, в отношении Сердюковой Марины Михайловны по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Попова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Л. Кипелова
