Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 12-75/14
Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-75/14
РЕШЕНИЕ
р.п. Чердаклы Ульяновской области «12» сентября 2014 года
Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А.,
при секретаре Урусовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нисина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 04 июля 2014 года, которым:
Нисин С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения отсутствуют, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Нисин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского районного суда Ульяновской области Петровой Н.Н. от 04.07.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Нисин С.В. подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что <...>. двигался по автодороге <...> на автомобиле <...>, на <...> км. автодороги произошло ДТП с участием его автомобиля, а также автомобиля <...> под управлением К.В.А., который нарушил п.п 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с его автомобилем. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Шигапов Р.Н., оформив документы по ДТП, по заявлению К.В.А., проверил его на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования инспектор заранее приготовил прибор АКПЭ-01М, одел на него мундштук, и с готовым прибором вышел из автомобиля, предложил дыхнуть. Понятого рядом не было. Перед освидетельствованием не был разъяснен порядок освидетельствования, целостность клейма государственного поверителя не демонстрировалась, свидетельство о проверке в паспорте технического средства измерения не предъявлялось. Паспорт технического средства ему не показывали, контрольный отбор окружающего воздуха не производился, нулевые показания прибора перед освидетельствованием не показывали. Т.е. со стороны работника ДПС были допущены грубейшие нарушения, он не отрицал этого в судебном заседании, дал именно такие показания. Однако, судьей не была дана правовая оценка показаниям указанного инспектора. При составлении процессуальных документов вторым понятым был приглашен второй участник ДТП заинтересованный в исходе дела К.В.А., что также является грубейшим нарушением. Судьей не были приняты во внимание показания его матери и деда. В силу допущенных нарушений протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании Нисин С.В. и его представитель - адвокат Бочарова О.В. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
Заслушав Нисина С.В., адвоката Бочарову О.В., свидетеля Ш.Р.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Нисина С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом <...> от <...> об административном правонарушении, в котором указано, что <...> Нисин С.В. на <...> км автодороги Ульяновск- Димитровград, управлял автомашиной <...> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснения Нисина С.В., с нарушением он согласен, указал, что выпил вчера пиво 2,5 л.;
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что в результате освидетельствования Нисина С.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, проведено исследование в <...> с применением технического средства измерения АКПЭ -01м, заводской номер прибора 6342, дата последней поверки 10.10.2013 года. В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение, 0,77 промилле, а также показаниями прибора АКПЭ-О1М. Как следует из акта, Нисин С.В. с результатами освидетельствования был согласен;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора Шигапова Р.Н. о том, что <...> находился на дежурстве совместно с Селезневым Д.В. Вечером поступило сообщение о ДТП около поворота на Учхоз. В ходе опроса водителей от Нисина С.В. исходил резкий запах алкоголя из полости рта, обоим участникам ДТП было проведено освидетельствование на состояние опьянения, у Нисина С.В. освидетельствование показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Нисин С.В. с нарушением был согласен.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Нисина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Нисина С.В., также не имеется.
Факт управления Нисиным С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Состояние алкогольного опьянения Нисина С.В. сомнений не вызывает. С результатами освидетельствования Нисин С.В. был согласен, замечаний от него не поступило. Техническое средство измерения - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» прошел соответствующую поверку. Его показания были зафиксированы в акте освидетельствования и в распечатке, с ними согласился и Нисин С.В., о чем свидетельствуют его подписи.
Судом не принимаются во внимание доводы Нисина С.В. и его представителя о недопустимости составленных протоколов в связи с указанием в них в качестве понятого второго участника ДТП К.В.А., поскольку заинтересованность К.В.А. в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нисина С.В. ничем не подтверждена. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 04 июля 2014 года в отношении Нисина С.В. оставить без изменения, а жалобу Нисина С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 12.09.2014 года.
Судья О.А. Ватрушкина
