Решение от 20 июня 2013 года №12-75/13

    Дело № 12-75/13 Мировой судья Лесовая Я.Э.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    20.06. 2013 г. г. Орёл
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И., рассмотрев жалобу представителя МУП «Спецавтобаза» по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель МУП «Спецавтобаза» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях МУП «Спецавтобаза» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку нарушены сроки административного расследования и сроки составления протокола. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Производство по делу прекратить.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Суд, выслушав заявителя по жалобе, изучив материалы дела, считает обоснованным постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношение юридического лица МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Штраф должен был быть оплачен МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении МУП «Спецавтобаза» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Бездействие МУП «Спецавтобаза» образует объективную сторону указанного правонарушения.
 
    Квалифицируя действия МУП «Спецавтобаза» мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении требований ст. 32.2КоАП РФ, поскольку бездействие правонарушителя связаны с неисполнением постановления о наложении штрафа в 30- дневный срок.
 
    Поскольку в жалобе заявитель указывает на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, судом было проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).Существенных недостатков судом установлено не было.
 
    Ссылки правонарушителя на нарушение сроков составления протокола, суд расценивает как несущественные, поскольку, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, следовательно суждение мирового судьи в мотивировочной части постановления о правомерности проведения последнего нельзя признать правильным, а доводы жалобы на нарушение процедуры и порядка административного расследования безотносительными.
 
    При таких обстоятельствах совершенное МУП «Спецавтобаза» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судебное постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях МУП «Спецавтобаза» - оставить без изменения, а жалобу МУП «Спецавтобаза» без удовлетворения.
 
    Судья: Лихачев В.И.