Решение от 04 июля 2013 года №12-75/13

дело №12-75/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ                      04 июля 2013 года.                                  
 
        Судья <адрес> городского суда <адрес> Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Быковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.И.И. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> А.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    З.И.И. обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> А.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. З.И.И. считает наложенное взыскание необоснованным, а постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что аварийный знак он выставлял, но он отлучался с места происшествия и его похитили. Автомобилем З.И.И. не управлял, его оставил брат. Понятых при составлении протокола не было. З.И.И. просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании З.И.И. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба З.И.И. на постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.        
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.                Часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.            
 
    Абзацем вторым пункта 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.                
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.И.И., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, не выставил знак аварийной остановки, в связи с чем на основании части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.             Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.И.И., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. З.И.И. с нарушением не согласился, указал, что знак был выставлен, во время его отсутствия знак был украден.                 
 
    Из рапорта старшего государственного инспектора ГТО и Р АМТС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия по <адрес> были установлены два транспортных средства ВАЗ-21093 государственный номер Т 665 МН 16 и ВАЗ-21093 государственный номер К 472 СВ 116, которые стояли без аварийной сигнализации и без аварийных знаков. За нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения в отношении обоих водителей были возбуждены дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Водитель З.И.И. с нарушением не согласился, мотивируя тем, что аварийный знак был утерян, при этом в протоколе об административном правонарушении в объяснениях написал, что аварийный знак был украден. Второй участник ДТП С.М.В. пояснил, что знака аварийной остановки на месте ДТП не было и знак З.И.И. не выставлял.                     Из объяснения С.М.В. следует, что являлся участником ДТП. Они вызвали сотрудников ГАИ, которые оформили дорожно-транспортное происшествие. Второй участник ДТП аварийный знак не выставлял и из машины его не вытаскивал, от места ДТП не отходил. С.М.В. с места ДТП не отлучался.                
 
    Из объяснения М.И.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был остановлен сотрудником ДПС около магазина «Дина», который попросил его пройти к месту ДТП и объяснил ситуацию, показав вмятину на двери автомашины ВАЗ-21093 государственный номер К 472 СВ 116. М.И.Г. расписался в схеме ДТП. На месте ДТП аварийного знака не было. В этот день М.И.Г. видел, что данным автомобилем управлял водитель, который был на месте ДТП, в последний раз попался навстречу на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>                            Из трех фотографий с места дорожно-транспортного происшествия имеющихся в материалах административного дела видно, что аварийные знаки на месте дорожно-транспортного происшествия не выставлены.            
 
    Таким образом, виновность З.И.И. в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами дела.    Действия З.И.И. временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> А.Р.Д. квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.
 
    Постановление о привлечении З.И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание З.И.И. назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах дела З.И.И. к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего государственного инспектора ГТО и Р АМТС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.Ф., объяснениями С.М.В. и М.И.Г., фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами административного дела.
 
        Доводы З.И.И. о незаконном и необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела.
 
        Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.
 
        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> А.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.И.И. по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу З.И.И. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья:                    С.Р. Кашапов
 
    Решение вступило в законную силу: 16 июля 2013 года