Решение от 14 марта 2013 года №12-75/13

Дело №12-75/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    «14» марта 2013 года                                         г. Ижевск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Мерзляковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
 
    Юркова А.Б., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи Судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> в отношении Юркова А.Б. был составлен протокол 18 АН №0434449 об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    19.102.2012 г. в отношении Юркова мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Созонова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Заявитель Юрков А.Б., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Жалоба Юркова мотивирована тем, что его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, на месте освидетельствование ему пройти не предлагалось, понятых не было, при медицинском освидетельствовании не было забора биологической среды.
 
    В судебное заседание заявитель Юрков А.Б., извещенный по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и в апелляционной жалобе, не явился.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба Юркова является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН №0434449 от <дата> Юрков А.Б., имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя автомобилем марки ВАЗ 21065, №, <дата> в 23-20 час. в <адрес> управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее по тексту-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0166364 от <дата> основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол направления на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, каких-либо возражений по поводу изложенных в протоколе о направлении на освидетельствование обстоятельств (желании пройти освидетельствование на месте) Юрков не заявлял. Юрков на освидетельствовании на месте не настаивал, проследовал в наркологический кабинет на прохождение медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения Юрковым освидетельствования и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования удостоверен его подписью и подписями понятых. Участие понятых при совершении процессуальных действий подтверждено их подписями в протоколах и Юрковым при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование их отсутствие не оспаривалось.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера № на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством от <дата> Юрков действительно находился в состоянии опьянения. Указанный акт был составлен непосредственно после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, заключение медицинского освидетельствования является достоверным.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС, <дата> автомобиль ВАЗ 21065 №, под управлением Юркова был задержан по адресу: <адрес>. После остановки указанного транспортного средства было выявлено, что водитель управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование. Врачом наркологом установлено, что Юрков находился в состоянии опьянения. В дальнейшем, в отношении водителя был составлен протокол.
 
    Юрков был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Факт нахождения Юркова в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством.
 
    Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования полностью опровергаются имеющимися в деле протоколами.
 
    Доводы заявителя о необходимости забора у него биологической среды, суд также не принимает поскольку дополнительное исследование биологических объекта для установления состояния опьянения требуется при оказании неотложной медицинской помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, а также в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое). Акт №000834 содержит указание на время исследования, наименование технических средств (алкометр), заводской номер технического средства, дату его последней проверки, результаты исследования количественный показатель наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Суд считает, что установление указанных обстоятельств было достаточно для вынесения заключения о нахождении Юркова в состоянии опьянения. Дополнительные исследования биологических объектов в данном случае не требовалось.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей действия Юркова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Юркова, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата>
 
    Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу Юркова А.Б. на указанное постановление-без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи Судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения.
 
    Жалобу Юркова А.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи Судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от <дата> года оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
 
    Судья                                                    А.Г. Хиталенко