Решение от 01 июля 2014 года №12-751/2014

Дело № 12-751/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 01 июля 2014 года жалобу Григорьева А.И на постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении Григорьева А.И к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Григорьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев А.И. обратился с жалобой к руководителю Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми.
 
    Решением начальника ГИБДД МВД по РК от ** ** ** года постановление оставлено без изменения, жалоба Григорьев А.И. – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением от ** ** ** года и решением от ** ** ** года, Григорьев А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы Григорьев А.И. участия не принял, извещен по известному суду адресу места жительства.
 
    Заслушав представителя ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно оспариваемого постановления, 02.05.2014 в 16.52 час. по адресу: ... км автодороги ..., водитель транспортного средства марки ... г.р.з. ..., собственником которого является Григорьев А.И., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги ... км автодороги ...
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Факт управления транспортным средством 02.05.2014 в 16.52 час. по адресу: ... км автодороги ... Григорьев А.И. не отрицает.
 
    Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления и решения должностных лиц административного органа суд находит несостоятельными в силу следующего.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения, знак 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
 
    Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
 
    В силу пунктов 56, 57 Административного регламента, при контроле за дорожным движением могут использоваться:
 
    стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;
 
    передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
 
    Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции.
 
    Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
 
    Оспариваемые постановление и решение административного органа приняты в соответствии с законом, в решении дана мотивированная оценка всем доводам жалобы Григорьева А.И. со ссылкой на нормативные акты, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление должностными лицами административного органа не допущены.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении Григорьева А.И к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Григорьева А.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.
 
    Судья А.Г. Смирнов