Дата принятия: 24 июня 2015г.
Номер документа: 12-750/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2015 года Дело N 12-750/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-750 24 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рысь О.П. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рысь О.П., ...
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2015 года Рысь О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 18 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут, находясь в доме 3/1 по ул. Северная п. Высокий г. Мегиона и являясь его собственником, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции открыть дверь, ведущую в помещение здания и впустить сотрудников полиции для производства осмотра места происшествия по материалу КУСП ОМВД РФ по г. Мегиону (номер) от (дата), чем оказала неповиновение сотрудникам полиции В. и И., действовавшим на основании п. 9 ст. 13 Закона «О полиции».
В жалобе Рысь О.П. просит постановление судьи отменить, считает, что судьей неверно оценены существенные для дела обстоятельства, состав и событие административного правонарушения в его действиях, отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Признавая Рысь О.П. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении от 24.04.2015 года пришла к выводу о законности требований сотрудников полиции в отношении Рысь О.П.
Данный вывод основан на неверном толковании правовых норм, и не основан на доказательствах имеющихся в материалах административного дела.
Согласно п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.
В соответствии со ст. 176 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, только когда у сотрудников полиции имеются достаточные основания полагать, что совершено какое-либо преступление.
Как следует из заявления на имя начальника полиции (л.д.3), имеющееся в материалах дела, между Рысь О.П. и М., возник гражданско-правовой спор, по поводу повышения арендной платы, и оно не содержит сообщений о совершении Рысь О.П., какого-либо преступления. Об этом же свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рысь О.П. от (дата) года. Иных данных свидетельствующих о необходимости проведения осмотра места происшествия, в связи с совершенным преступлением, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции открыть дверь, ведущую в помещение здания принадлежащего Рысь О.П., и впустить сотрудников полиции для производства осмотра места происшествия, являются незаконными, а действия Рысь О.П. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рысь О.П. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
