Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 ноября 2019 года №12-749/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 12-749/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 20 августа 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жукова А.Н., <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 20 августа 2019г Жуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Жуков А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление вынесено без учета всех юридически значимых обстоятельств. 22 июля 2019г. он спиртные напитки не употреблял. Незаконно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения. Отказ от прохождения от медицинского освидетельствования обусловлен его желанием пройти медицинское освидетельствование в учреждении по своему выбору.
В судебном заседании защитник Жукова А.Н. Геращенкова К.С. поддержала доводы жалобы.
Жуков А.Н., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 июля 2019г. около 05 час. 15 мин. водитель Жуков А.Н. управляя транспортным средством марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N..., в районе дома N 2 по ул. Бр. Фронта г. Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К.Ю. от 22 июля 2019г. следует, что во время несения службы по адресу г. Брянск, ул. Бр.Фронта, д. 2 было остановлено транспортное средство "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N... под управлением Жукова А.Н., который управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Жукову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Жуков А.Н. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Все административные процедуры проводились в присутствии понятых, Жукову А.Н. были разъяснены права и обязанности в полном объеме. С материалами административного дела Жуков А.Н. ознакомлен, от подписи отказался.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июля 2019., г22 июля 2019г. около 05 час. 15 мин. водитель Жуков А.Н. управляя транспортным средством марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N..., в районе дома N 2 по ул. Бр. Фронта г. Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если вышеуказанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Жукова А.Н. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июля 2019г., основанием применения к Жукову А.Н. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2019г., Жуков А.Н. 22 июля 2019г. в 05 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола о задержании транспортного средства от 22 июля 2019г. следует, что транспортное средство "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N..., под управлением Жукова А.Н. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из письменных объяснений Б., К.В. от 22 июля 2019г. следует, что 22 июля 2019г. они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала на водителя Жукова А.Н., который был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался. Все процедуры проводились в их присутствии, замечаний по поводу проводимых процессуальных действий не имеет.
Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что Жуков А.Н. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения и виновность Жукова А.Н. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1041418 от 22 июля 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 178702 от 22 июля 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА N 115359 от 22 июля 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА N 091931 от 22 июля 2019г., объяснениями понятых, видеозаписью.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Жукова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Жукова А.Н. не усматривается.
Доводы жалобы Жукова А.Н. о том, что он незаконно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения, судьей отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше.
Основанием для направления сотрудником ГИБДД Жукова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
При этом сам Жуков А.Н. при составлении в отношении него актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не был лишен отразить в них свои замечания по поводу несоблюдения сотрудником ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данным правом не воспользовался, от подписания процессуальных документов отказался.
Доводы Жукова А.Н. о том, что его отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлен его желанием пройти медицинское освидетельствование в учреждении по своему выбору, не может повлечь отмену принятого по делу постановления.
Порядок проведения медицинского освидетельствования утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Согласно пп.1 п.1 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.
Таким образом, лицо, управляющее транспортным средством, направляется в медицинскую организацию имеющую лицензию для проведения освидетельствования сотрудником ГИБДД, права выбора данного лечебного учреждения такому лицу не предоставлено законодательством.
Действия Жукова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жукова А.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 20 августа 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жукова А.Н. оставить без изменения, жалобу Жукова А.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка