Решение от 20 июня 2013 года №12-749/2013

                  дело №12-749/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 июня 2013 года                                                                      город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р. единолично,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Д.Р. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Мирошниченко Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
 
          подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Мирошниченко Д.Р. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2
 
    Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он нарушил п.п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.к. перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление.
 
    В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали жалобу, просил постановление отменить, так как в действиях Мирошниченко Д.Р. отсутствует состав правонарушения.
 
           Заинтересованное лицо ФИО2 извещён надлежаще, с почтового отделения связи повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
          Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
 
           ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Мирошниченко Д.Р. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2
 
    Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
          Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобиль под управлением Мирошниченко следовал в направлении по <адрес>. Мирошниченко выполнял маневр разворота для движения в обратном направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2.
 
           Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Мирошниченко Д.Р. заблаговременно не занял крайнее левое положение на полосе движения для поворота налево.
 
             В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, столкновение автомобилей на полосе встречного движения свидетельствуют о нарушении Мирошниченко Д.Р. требований п.8.5 ПДД РФ.
 
    Мирошниченко Д.Р. удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 8.5 ПДД РФ, что влечет административную ответственность.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что они в Мирошничекно направлялись по <адрес> в сторону «8-этажки», убедившись в том, что на дороге нет помех для разворота, Мирошниченко хотел совершить поворот, в этот момент произошел удар, создалось впечатление, что автомобиль <данные изъяты> выехал на сторону встречного движения.
 
    К данным показания суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, схемой места ДТП.
 
    Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности заявителя в нарушении требований пунктов 8.5 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
 
    Действия Мирошниченко Д.Р. квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, что предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
          Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Часть 2 вышеназванной нормы закона гласит, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мирошниченко Д.Р. наличие события вмененного правонарушения не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
 
    Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение и в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
 
         Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья                             
 
 
          РЕШИЛ:
 
    постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниченко Д.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Судья                Т.Р.Багаутдинов