Решение Пермского краевого суда от 19 октября 2018 года №12-748/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 12-748/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Вавиловой Н.А., защитника Першаковой Е.Ю., рассмотрев 19 октября 2018 года в городе Перми жалобу Вавиловой Натальи Анатольевны на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 сентября 2018 года Вавилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов.
В жалобе, поданной в краевой суд, Вавилова Н.А. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что с учетом положений статей 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека не было оснований для привлечения Вавиловой Н.А. к административной ответственности, так как шествие и митинг планировались как мирное мероприятие. В нарушение положений Конвенции МОТ 1957 года N 105 на заявителя жалобы наложено наказание в виде обязательных работ. При рассмотрении дела в районном суде в судебном заседании не принимало участие должностное лицо, призванное поддерживать выдвинутое против заявителя обвинение судья взял на себя часть функций стороны обвинения, соответственно обжалуемое постановление было вынесено по итогам судебного разбирательства, которое не было справедливым в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Доставление и административное задержание заявителя не были необходимыми, законными и обоснованными.
В судебном заседании Вавилова Н.А., защитник Першакова Е.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что: - протокол об административном правонарушении не содержит указание на место совершения вмененного правонарушения; - представленные рапорты сотрудников полиции и скриншоты социальной сети (не читаемые, без соответствующих реквизитов) не подтверждают, что страница в социальной сети принадлежит Вавиловой Н.А.; - отсутствуют в материалах дела сведения, что публичное мероприятие состоялось; - в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Вавилова Н.А. не может считаться организатором публичного мероприятия, поскольку ранее была неоднократно привлечена к административной ответственности по разным частям статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 названной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона от19июня2004года N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от19июня2004года N 54-ФЗ.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от19июня 2004 года N 54-ФЗ).
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 года N2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края" в редакции от 30 мая 2016 года.
Как усматривается из материалов дела, Вавилова Н.А. с 2 сентября 2018 года заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия ввиду отказа органом публичной власти в его проведении, проводила предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени и целях проведения публичного мероприятия, призывала граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии, чем нарушила часть 1 статьи 10 Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Указанные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако поскольку правонарушение совершено повторно, Вавиловой Н.А. обоснованно вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года; рапортами сотрудников полиции; скриншотами страниц социальной сети Интернете; заявлениями организатора (уполномоченных лиц) о проведении публичного мероприятия; сообщениями администрации города Перми; иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вавиловой Н.А. в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части проведения агитации без согласования места и времени проведения публичного мероприятия с органами публичной власти.
Вывод о наличии в действиях Вавиловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Вавиловой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.
Доводы заявителя жалобы, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств участия Вавиловой Н.А. в проведении агитации об участии в публичном мероприятии 9 сентября 2018 года опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Сведения, отраженные в рапорте сотрудника полиции и в представленных скриншотах страниц социальной сети в Интернете являются общедоступными, при этом, данные зафиксированные на представленном в материалы дела скриншоте страницы в социальной сети имеет кроме имени и фамилии фотографию сопоставление которой с лицом участвующим в судебном заседании свидетельствует о размещении на указанной странице фотографии заявителя жалобы Вавиловой Н.А.
Доказательства, что вопреки воле заявителя жалобы Вавиловой Н.А. в социальной сети распространены ее личные данные, в суд не представлены.
С учетом изложенного следует согласиться с выводами судьи районного суда, что доводы заявителя жалобы, о том, что ей не принадлежит страница социальной сети, скриншот которой представлен в материалы дела, являются способом защиты.
Вопреки доводам жалобы, определение соответствия либо несоответствия действий сотрудников полиции требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не относиться к полномочиям судьи рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в указанной части доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.
Доводы заявителя жалобы и защитника о процессуальных нарушениях при задержании не исключают наличие состава вмененного правонарушения в действиях Вавиловой Н.А. Действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, заявленное защитником ходатайство о признании незаконным доставление и задержание Вавиловой Н.А. удовлетворению не подлежит, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы, явка должностного лица административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательной в связи с чем доводы жалобы о принятии судьей районного суда на себя функций стороны обвинения, что лишило его независимости и беспристрастности, поскольку явка должностного лица административного органа не была обеспечена, являются надуманными и не влекут отмену постановления.
Доводы жалобы о нарушениях положений Конвенции МОТ 1957 года N105 при назначении такого вида административного наказания как обязательные работы, опровергаются обстоятельствами наличия в санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения указанного вида административного наказания.
Обстоятельства отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершения вмененного Вавиловой Н.А. правонарушения в данном случае не являются существенным недостатком указанного процессуального документа, поскольку с учетом характера (обстоятельств) вмененного правонарушения (агитация посредством сети Интернет) факт выявления такого правонарушения сотрудником полиции ОП N 6 (дислокация Ленинский район) свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в Ленинском районе города Перми.
Отсутствие в материалах дела сведений о том, что публичное мероприятие состоялось, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку в данном случае Вавиловой Н.А. вменены обстоятельства совершения агитации о проведении публичного мероприятия в нарушение требований действующего законодательства, а не обстоятельства фактического его проведения.
Доводы заявителя жалобы о том, что ее нельзя считать организатором публичного мероприятия опровергаются положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", которым разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором. При этом такие данные подтверждены документально уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д. 6-7).
Оснований для признания назначенного Вавиловой Н.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется. В данном случае наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вавиловой Н.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Вавиловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка