Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года №12-748/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 12-748/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илющенко ФИО9 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года, которым
Илющенко ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установила:
определением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5 от 25 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП 22 мая 2018 года на перекрестке адрес - адрес Республики Башкортостан, в котором ФИО3 получил телесные повреждения.
Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года Илющенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Илющенко Д.В. просит постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судьей постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании защитник Илющенко Д.В. Васильев В.А. поддержал доводы жалобы.
Потерпевший ФИО3, инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года в 20 часов 30 минут водитель Илющенко Д.В., управляя автомобилем марки ""...", государственный регистрационный знак ФИО11, двигаясь на перекрестке адрес - адрес Республики Башкортостан, при повороте налево не предоставив преимущества в движении, совершил столкновение со скутером "..." без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 32); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 1); рапортом о/д ОМВД РФ по адрес ФИО6 от дата (л.д. 2); схемой места ДТП (л.д. 3); справками ГБУЗ РБ КБ N... адрес (л.д.4); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от дата (л.д. 5-6); письменным объяснением ФИО1 от дата (л.д. 7); письменным объяснением ФИО3 от дата (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 10-13); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от дата (л.д. 14-15); заключением эксперта N... от дата (л.д. 29).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Илющенко Д.В., нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Илющенко Д.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Илющенко Д.В. не доказана, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Илющенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ потерпевшим ФИО3, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решение не может, поскольку, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Илющенко Д.В. свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Илющенко Д.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судом предыдущей инстанции не нарушены.
Постановление о привлечении Илющенко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Илющенко Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Илющенко ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка