Решение Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года №12-747/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-747/2021
г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиходедова М.А. на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 марта
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лиходедова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года Лиходедов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год
6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Лиходедов М.А. просит постановление суда первой инстанции изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного административного наказания, заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лиходедова М.А., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу общих правил, указанных в п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судья городского суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 16 сентября 2020 года в 22 часа 30 минут по [адрес] водитель Лиходедов М.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], под управлением Тельнова Д.А., который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате ДТП водитель
Тельнов Д.А. получил телесные повреждения, которые вызвали средней тяжести вред здоровью, в связи с чем судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лиходедова М.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Лиходедовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Лиходедова М.А. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11
КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении
Лиходедова М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Лиходедовым М.А. п. 13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Тельнову Д.А. вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Лиходедова М.А.
Ссылки жалобы заявителя на то, что наличие права управления транспортным средством является для него необходимым в связи с единственным источником дохода, потерпевшему возмещается вред причиненный правонарушением, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения Лиходедову М.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы заявителя также о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, при его назначении суд не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения меры наказания назначенной судом по данному делу об административном правонарушении.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Административное наказание назначено Лиходедову М.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья городского суда учел все обстоятельства дела, данные о личности Лиходедова М.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ (л.д.6, 6 на обороте, 7) характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение лица.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного Лиходедову М.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения им новых правонарушений.
Следует также учесть, что Лиходедову М.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Лиходедова М.А. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лиходедова ФИО6, оставить без изменения, а жалобу Лиходедова М.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка