Решение Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года №12-746/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-746/2021
г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК "Проспект" Сухова А.Ю. на постановление судьи Богородского городского суда
Нижегородской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Проспект",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года ООО УК "Проспект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру состоявшегося постановления судьи директор ООО УК "Проспект" Сухов А.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дезинфекционные мероприятия в местах общего пользования многоквартирного дома проводятся с соблюдением Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта
2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности", кроме того, нарушены процессуальные права Общества, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя Общества ввиду его ненадлежащего извещения.
Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Ищенко В.В., полагавшую, чо оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 "О введении режима повышенной готовности".
Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.
Пунктом 5.7 Губернатора Нижегородской области от 13 марта
2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" транспортном средстве без присутствия иных лиц организациям, обслуживающим жилой фонд, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования (подъездах, лифтах, др.) с подтверждением их проведения, позволяющим оценить объем и качество проведенных дезинфекционных мероприятий.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда,17 декабря 2020 года в 12 часов 11 минут ООО УК "Проспект" не обеспечило выполнение требований при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности", а именно: в нарушение п. 5.7 Указа не осуществило проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирного дома [адрес]: на лестничных площадках и маршах, подъездах, тамбурах, почтовых ящиках многоквартирного дома. Документов и иных сведений, подтверждающих объем и качество дезинфекционных мероприятий не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи городского суда ООО УК "Проспект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Однако состоявшееся постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2021 года судья Богородского городского суда Нижегородской области рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО УК "Проспект" в его отсутствие фактически пришел к выводу о том, что Общество извещено надлежащим образом, с чем согласиться категорически нельзя.
Из материалов дела усматривается, что Общество извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03 марта 2021 года, заказным почтовым отправлением (л.д.45).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления "Почты России" с почтовым идентификатором [номер], 25 февраля
2021 года отправление прибыло в место вручения и 05 марта 2021 года в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю по истечении срока хранения, при том, что рассмотрение дела уже ранее состоялось.
Таким образом, судья городского суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение его законного права на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Проспект", - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка