Решение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года №12-745/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 12-745/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьменко Н.С. на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2019 года,
установил:
постановлением инспектора отдела ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Подольского А.А. <...> от 21 сентября 2019 года Кузьменко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Обжалуемым решением оставлено без изменения постановление от 21 сентября 2019 года, жалоба Кузьменко Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кузьменко Н.С. просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2019 года и постановление от 21 сентября 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Кузьменко Н.С., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 сентября 2019 года постановлением инспектора отдела ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Кузьменко Н.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Кузьменко Н.С. к административной ответственности послужило то, что 21 сентября 2019 года в 03 час. 35 мин. в г.Краснодаре, по <...> Кузьменко Н.С., управляя автомобилем <...>, двигался по <...>, однако напротив строения <...> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г.р.з. <...>, под управлением Петрова А.А.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях Кузьменко Н.С. состава административного правонарушения.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в жалобе на постановление инспектора отдела ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Подольского А.А. от 21 сентября 2019 года, Кузьменко Н.С. указал на недопустимость принятия схемы дорожно- транспортного происшествия, представленной в материалы дела, в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку схема не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, а также составлена с нарушением Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664 "Об утверждении".
Однако вышеуказанный довод, имеющий правовое значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не получил должную оценку в решении и не был опровергнут судьей районного суда.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, вынесшего постановление по делу, для выяснения возникших вопросов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что инспектор, вынесший постановление N <...> от 21 сентября 2019 года, не был опрошен судьей районного суда для выяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, в том числе связанных с правильностью составления схемы дорожно- транспортного происшествия.
Таким образом, фактически на момент рассмотрения дела в районном суде отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие причинно- следственную связь между действиями водителя Кузьменко Н.С. и обстоятельствами совершенного дорожно - транспортного происшествия.
Кроме того, согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в судебные заседания, назначенные на 24 октября 2019 года, на 12 ноября 2019 года, второй участник дорожно - транспортного происшествия Петров А.А. вообще не вызывался судом.
При этом уведомление о вызове Петрова А.А. в судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2019 года, было направлено ему по адресу: <...>
Однако достоверный адрес Петрова А.А.: <...>
Таким образом, обжалуемое решение вынесено судьей районного суда в отсутствие участника производства по делу Петрова А.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 ноября 2019 года.
Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты, вывод о наличии в действиях Кузьменко Н.С. состава административного правонарушения является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2019 года подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Кузьменко Н.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Подольского А.А. N 18810223177772013114 от 21 сентября 2019 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление инспектора отдела ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Подольского А.А. <...> от 21 сентября 2019 года, решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Кузьменко Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка