Решение Кемеровского областного суда от 13 ноября 2017 года №12-745/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2017 года Дело N 12-745/2017
 
г. Кемерово 13 ноября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вилисова ФИО4 на определение судьи Киселевского городского суда от 07 сентября 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи < данные изъяты> от ... Вилисов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Вилисов Е.С. обратился в Киселевский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.
Определением судьи Киселевского городского суда от 07.09.2017 Вилисову Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи.
В жалобе Вилисов Е.С. просит определение судьи городского суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копию постановления не получал, по адресу < адрес> - не проживает, там живут его родители.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ... , направленная Вилисову Е.С. по адресу места регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении < адрес> вручена адресату ... , а копия, направленная Вилисову Е.С. по адресу: < адрес>, вернулась ... мировому судье с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».
Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи от ... истек ... .
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Вилисовым Е.С. ... с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены.
Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи городского суда и не опровергают их.
Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей городского суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Киселевского городского суда от 07 сентября 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства Вилисова ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка