Решение Приморского краевого суда от 13 декабря 2017 года №12-745/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 12-745/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Виноградовой В.А. в защиту Ансовича Р.А. на постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 4 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ансовича Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
18 августа 2017 года УУП ГУУП и ПДН ПП N 16 МО МВД "Кавалеровский" Литвиненко Е.Н. в отношении Ансовича Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неповиновение законному требованию сотрудников полиции о предоставлении документов на транспортное средство и транспортного средства к досмотру.
Постановлением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 4 октября 2017 года Ансович Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
В жалобе на судебное постановление защитник Ансовича Р.А. Виноградова В.А. просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при разрешении данного дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ансович Р.А., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Виноградовой В.А., прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года в 16 часов 45 минут в лесном массиве в районе переезда "Старый сад" <адрес> Ансович Р.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции о предоставлении документов на транспортное средство Nissan NP 300, государственный регистрационный знак N, а также не предоставил транспортное средство к досмотру, заблокировав его двери, скрывшись в неизвестном направлении в лесном массиве.
Обстоятельства законности требования сотрудников полиции и виновность Ансовича Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 25-ПК N от 18 августа 2017 года, приказом начальника МО МВД России "Кавалеровский" от 10 августа 2017 года, планом рейдовых мероприятий на территории Ольгинского муниципального района в селах (Милоградово, Лиственное, Бровки, Маргаритово) от 14 августа 2017 года, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснениями старшего инспектора КГБУ "Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ" ФИО7, содержание которых было подтверждено указанными лицами в судебном заседании при рассмотрении дела, протоколом осмотра помещений, территорий от 16 августа 2017 года, фототаблицей.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по предупреждению преступлений и административных правонарушений. Выполняя рейдовые мероприятия на территории сел Ольгинского муниципального района, предусмотренные планом от 14 августа 2017 года, сотрудники полиции действовали в соответствии положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", что обязывало Ансовича Р.А. исполнить их требования.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ансовича Р.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что указание в протоколе по делу об административном правонарушении и в протоколе осмотра помещений и территорий разного времени (16 часов 45 минут и 17 час. 30 мин, соответственно) порождает недопустимость названных доказательств, нельзя признать состоятельными.
В протоколе по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.
С момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Событие вмененного Ансовичу Р.А. административного правонарушения состоит в том, что он 16 августа 2017 года оказал неповиновение сотрудникам полиции, проигнорировал законные требования сотрудников полиции о предоставлении документов, не предоставил транспортное средство для осмотра. Данное действие Ансович Р.А. совершил в 16 часов 45 минут.
В 17 часов 30 минут в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении был начат осмотр местности, на участке которой находился автомобиль Nissan NP 300, государственный регистрационный знак N По результатам осмотра установлено, что двери в автомашине заблокированы.
Данное доказательство, процессуально оформленное 16 августа 2017 года с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, подтверждает обстоятельства, отраженные в другом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, составленном в тот же день, но в иное время - в 16 часов 45 минут.
Вопреки выводам судьи, содержащимся в постановлении по делу, отсутствие Ансовича Р.А. при осмотре участка местности не порождает недопустимости протокола осмотра как доказательства по делу.
Указанный протокол составлен не в качестве обеспечительной меры в порядке статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положениями которой предусмотрен процессуальный порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, а как доказательство наличия на названной территории закрытой автомашины. Требований об обязательном присутствии в ходе такого осмотра физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, законодательством не предусмотрено. Следовательно, при составлении протокола осмотра помещений, территорий от 16 августа 2017 года не было допущено нарушений закона, которые бы в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствовали о недопустимости полученного доказательства.
Оснований ставить под сомнение изложенную в протоколе с приложением фотоматериалов информацию не имеется, изложенные сведения совпадают с содержанием других доказательств по делу и составляют совокупность непротиворечивых доказательств по делу.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ансовича Р.А. осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 4 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ансовича Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка