Решение Кемеровского областного суда от 23 ноября 2015 года №12-745/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2015 года Дело N 12-745/2015
 
г. Кемерово 23 ноября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде (далее - ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа»), ИНН №, юридический адрес: < адрес>
по жалобе начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Березовскому, г. Топки, Кемеровскому и Топкинскому районах А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Березовскому, г. Топки, Кемеровскому и Топкинскому районах А., просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» не были выполнены требования п. 4 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 18 «Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам», п. 4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 2.2, п. 2.3.1, п. 3.1 СП 2.4.990-00 п. 2.4, п. 2.7.7, п. 2.7.8; что в отсутствии договора и установленной схемы централизованного водоотведения, директор ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» не предпринял никаких мер по децентрализованному удалению сточных вод.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Роспотребнадзора Б., поддержавшей доводы жалобы, представителей ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» В. и Г., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Следовательно, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП, должны быть указаны конкретные пункты санитарных правил и гигиенических нормативов, которые нарушены лицом, привлекаемым к ответственности, и описаны действия по их невыполнению.
Из протокола № по делу об административном правонарушении от 21.08.2015г. усматривается, что при проведении административного расследования в отношении ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: выгребная яма оборудована у отдельно стоящего туалета; система канализации представлена канализационной сетью: 16 колодцев объединенных в единый коллектор от зданий спецшколы; все канализационные стоки по коллектору направляются за территорию ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа»; спецшкола не имеет документов, подтверждающих сбор (вывоз) канализационных сточных вод, что является нарушением п. 2.7. СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п. 1, 2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест».
Прекращая производство по делу, суд первой исходил из того, что вина ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа» в нарушении санитарных правил не установлена, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Между тем, из протокола по делу об административном правонарушении не возможно установить какие именно подпункты пункта 2.7. «Требования к водоснабжению и канализации» СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также какие подпункты пунктов 1 и 2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест» и каким образом нарушены ГСУВУ «Кемеровская специальная общеобразовательная школа».
Таким образом, из указанного протокола невозможно установить какие виновные действия юридического лица, выразившиеся в нарушении каких санитарных правил, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае его неправильного составления.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья не учел, что протокол в отношении юридического лица составлен неправильно: должностное лицо, составившее протокол, не указало, какие именно пункты санитарных правил и какими действиями были нарушены.
Указание этих сведений в протоколе имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку фактически протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, а ст. 6.3. КоАП является бланкетной и отсылает к иным нормативным актам.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи, вынесенное на основе протокола об административном правонарушении, составленного с существенными недостатками, оно подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки для разрешения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении для пересоставления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для разрешения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении для пересоставления.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка