Решение от 18 июля 2014 года №12-745/14

Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 12-745/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №12-745/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июля 2014 года город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Азизовой И.И., с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Перепечёнова М.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>,
 
    представителя - Павлова И.В.,
 
    рассмотрев жалобу представителя Перепечёнова М.В. – Павлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> Перепечёнов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> около 16 часов 10 минут около <адрес изъят>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Перепечёнова М.В. – Павлов И.В. подал на него жалобу, в которой указывает, что судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит обжалуемое постановление отменить, поскольку Перепечёнову М.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения относительно времени и места совершения административного правонарушения.
 
    На судебном заседании Перепечёнов М.В. и его представитель – Павлов И.В. жалобу поддержали, при этом Перепечёнов М.В. дополнительно пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку был задержан сотрудниками полиции и не имел физической возможности пройти освидетельствование.
 
    Изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, <дата изъята> около 16 часов 05 минут инспектором ДПС <данные изъяты> был составлен акт освидетельствования Перепечёнова М.В.. на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotector pro-100 comb, согласно которому Перепечёнов М.В. пройти освидетельствование отказался (л.д. <номер изъят>). В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. <номер изъят>), Перепечёнов М.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении, составленном <дата изъята> в 16 часов 20 минут, имеется запись о том, что Перепечёнов М.В. от подписи и объяснения отказался в присутствии понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. <номер изъят>). Согласно объяснению свидетеля <данные изъяты>, он <дата изъята>, двигался по тротуару <адрес изъят>, не доходя до магазина, рядом с ним проехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, создав угрозу его жизни. Увидев данный автомобиль около магазина, он решил к ним обратиться, на что водитель начал <данные изъяты> оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Оказалось водитель автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вызвал сотрудников полиции.
 
    Из рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> следует, что в указанный день из дежурной части поступило сообщение о том, что на <адрес изъят> сотрудниками ППС задержан водитель, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прибыв на место происшествия, он обнаружил водителя Перепечёнова М.В. с явными признаками алкогольного опьянения, не мог подписать протокол (л.д. 12).
 
    Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Перепечёновым М.В., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку был задержан сотрудниками полиции, несостоятельны и опровергаются показаниями понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которым заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на приборе Алкотектор и направлении в медицинское учреждение, не доверять которым оснований не имеется.
 
    Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Перепечёнова Михаила Владимировича оставить без изменения, а жалобу представителя Перепечёнова М.В. – Павлова И.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья подпись Федорова А.Л.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать