Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 12-744/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе полицейского-водителя 2 отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по [адрес] ФИО3 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьиБогородского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2021 года полицейский-водитель <данные изъяты> отдельного взвода ППСП ОМВД России по [адрес] ФИО3 просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить постановление в силе.

Заявитель жалобы в заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей: на улице, в лесу и в прочих общественных местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и нецензурная брань либо оскорбительное приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что [дата] в 14 час 00 мин. гр. ФИО1 находился в подъезде дома общего пользования по адресу: [адрес], где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Богородского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу полицейского-водителя <данные изъяты> отдельного взвода ППСП ОМВД России по [адрес] ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка