Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-744/2014
12-744/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 13 мая 2014 года
набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,
ознакомившись в порядке подготовки к слушанию с жалобой Котовой И.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление 36 ММ №572214 от 05.05.2014 года инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Иванова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением 36 ММ №572214 от 05.05.2014 года инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Иванова Ю.А. Котова И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Котова И.А. обратилась с жалобой в Левобережный районный суд г.Воронежа.
Ознакомившись с материалами указанной жалобы, суд находит необходимым передать её на рассмотрение в Центральный районный суд г.Воронежа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. (в ред. от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из постановления от 05.05.2014 года, копия которого приобщена к жалобе, оно было вынесено, а следовательно и дело было рассмотрено, без проведения административного расследования, по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, д.18, что является территорией Центрального района г.Воронежа, следовательно жалоба Котовой И.А. должна быть передана на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу Котовой И.А. на постановление 36 ММ №572214 от 05.05.2014 года инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Иванова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Шингарева О.В.
